RSS
Posts

Pausa para café

Parafraseando al Sr. Martinez

estas lineas puede que sean mi último post. o no.

Ansaria ha cumplido dos años (bueno, un poco menos porque lo último que escribí es del mes de Julio…) y ha ido perdiendo el ritmo de posteo poco a poco. El trabajo hace que no puedas mantener el pulso de publicación que quisieras, así que, por ahora, pararé del todo la actividad del blog hasta otro momento más propicio y quien sabe si con otro formato.

Hay un montón de temas sobre los que me gustaría escribir pero que por diversas razones me es imposible hacerlo. Por supuesto sigo, y seguiré, trabajando en este sector y si creéis que puedo echaros una mano en algo no tenéis más que escribirme un mail.

Muchas gracias a los que lo habéis leido y habéis aportado.

Hasta otro café…

bueno, usuarios no es un término que me guste usar, lo correcto siempre es de las personas. Pero es así, a todo el mundo se le llena la boca de términos como web 2.0 (que horror de palabro), user content generated, compartir opiniones… pero luego los medios quieren que el contenido sea suyo exclusivamente.

Todo esto viene a raíz de un post en Loogic, sobre unos nuevos clasificados generalistas que se han lanzado, que desató una ola de críticas y defensas por parte de unos y otros.

En el caso de los medios online que pagan a sus periodistas lo tengo claro. El contenido es suyo exclusivamente simplemente porque lo pagan y pueden hacer con él lo que quieran, incluso darlo gratuitamente y licenciarlo como creative commons incluido como 20minutos.

Pero el caso es que estamos en la web 2.0 (otra vez la palabrita), donde se nos hincha la boca de que el valor está en el contenido generado por el usuario, en la participación y demás… ¿Contenido generado por usuarios? Anuncios Clasificados, Directorios (como 11870.com por ejemplo).

Ok, tienes un sitio chulísimo al que la gente va a comentar y a leer comentarios (a participar) y es la envidia de todos los emprendedores 2.0, y lo que te molesta es que alguien te chupe el contenido.

¿Por qué razón te molesta?

Aquí está el tema realmente. Nos molesta que nos quiten el contenido principalmente porque eso puede restarnos visitas desde buscadores. El contenido generado por usuarios es genuino y susceptible de ser indexado y posicionado muy bien. Pero claro, si nos lo copian, puede ser que la otra página sea más reconocida, tenga más enlaces… y nos acabe penalizando a nosotros en el posicionamiento por duplicación de contenido u otras historias del buscador (y no sé si esto es un mal endémico global o España es un caso especial por la cuota de mercado de Google y por como somos los españoles…).

Y el que diga lo contrario miente. No conozco ningún sitio web importante (portales, clasificados, directorios…) cuyas visitas no dependan en un % importánte del tráfico de Google (orgánico o de pago). Sólo hay que entrar en Nielsen para ver esas estadísticas, no me invento nada, he visto sitios importantes a los que el buscador les trae un 70% de sus visitantes (y aunque descontarás las visitas que les llegan por palabras asociadas a su marca la cifra no bajaría seguramente del 50%).

En el caso de los sitios pequeños es aún más importante todavía porque se apoyan más en el posicionamiento orgánico, en esos casos el porcentaje será aún más alto y más dependiente de Google por lo que es más importante tener un contenido único.

Para mi es bastante triste todo este asunto, de hecho creo que es uno de los principales males de Internet en España, no es sano que el tráfico de las principales referencias onlines del país (tomad nielsen…) dependa tanto de la cuota de usuarios que te mande un buscador. Eso dice muy poco a favor de las comunidades online en España y de los usuarios, que tienden únicamente a usar como motor de búsqueda “el que no debe ser nombrado“, parafraseando a los personajes de Harry Potter…

En el caso de los clasificados además es muy normal (y cada vez más) que el usuario mismo ponga el anuncio en más de un sitio de anuncios gratuitos porque quiere garantizarse un máximo de exposición para vender lo antes posible su producto. Cada vez más veremos modelos de multiposting y agregadores de clasificados como trovit o migoa, el tema es que hay que conseguir no depender de Google (los agregadores más aún porque se postulan como buscadores verticales…).

Un nuevo factor de valoración

Todo esto me hace llegar a una conclusión personal, que es que a la hora de valorar una empresa 100% Internet (afortunadamente no me dedico a eso…) yo utilizaría un nuevo factor para llegar a calcular cuanto puede valer: factor de dependencia de Google.

A su vez este valor estaría defin:ido por tres puntos, que seguro algún matemático que haya por ahí podrá usar para definir una fórmula que nos dé el factor que estamos buscando:

  • % de tus ingresos que dependen/dependerán de la publicidad online
  • % de tus ingresos que dependen/dependerán de modelos CPC (Adsense/YPN)
  • % de tu audiencia que depende directamente de las visitas que te llegan desde Google

Y ultimamente no hago más que ver sitios que cumplen estrictamente todos los puntos de optimización SEO y que no paran de conseguir enlaces para mejorar en el posicionamiento.

mucho tiempo sin hablar de FON, cada vez me llama menos la atención pero me calienta la cantidad de chorradas que se pueden decir con tal de animar el cotarro y atraer “creyentes”.

Voy a ser simple:

  • FON no es una red, es una aplicación que utiliza la red de los operadores telefónicos. Ninguna operadora por tanto lo va a comprar.
  • FON se está diluyendo en compañías locales con socios locales. Esto hace casi imposible una compra a nivel global (que lomiren los empleados accionistas a ver que trozo les queda…)
  • De comprarlo alguien sería una empresa de medios/contenidos sin inversiones en telco y con acuerdo cerrado de uso de las redes de las telco (por supuesto empresas locales, se trocearía).
  • WifiAds: 0,05€ por impresión publicitaria equivaldría a 50€/cpm, una locura para cualquiera que entienda de que va esto de la publicidad online y eso sin contenidos. Seguramente quisiera decir 0,05€/cpc pero se despistó.
  • A FON se le agota el tiempo, iniciativas como gowex o las ofertas a tres niveles (ADSL/3G/Wifi) de los operadores tradicionales hacen que no haya hueco en un futuro cercano para alguien sin red (y esto sólo en España).

Esa es mi impresión sobre FON.

Google y los Clasificados

Durante la comida un amigo, que trabaja en esto de la publicidad online, me ha preguntado que que creía que sería lo siguiente que compraría Google. Yo le he comentado que lo que compraría sería ebay.

Aunque supongo que ahora mismo no tiene tanta pasta como para acometer una compra de ese tipo será una cuestión de tiempo y de leyes antimonopolio…

Sin embargo otra linea que claramente quiere atacar Google, y que está en ello de hecho, es la de las PYMEs con su directorio local (Google Local + Maps) y su búsqueda de acuerdos con clasificados. El otro día, mientras me enteraba de la compra de Double click por parte de Google, me encontré con este otro artículo de news.com:

Google teams with PennySaver in ad, content sharing deal

Como muchos de vosotros, supongo, no tenía ni idea de que era PennysaverUSA.com, ni TheFlyer.com, ni Harte-Hanks. Luego investigando un poco he comprobado que Harte-Hanks es una empresa de publicidad (marketing directo) similar a lo que aquí podría ser PDM por ejemplo, con la curiosidad de que además posee publicaciones orientadas a compradores (Periódicos de clasificados): PennysaverUSA y theFyer en California y Florida respectivamente. No tengo muy claro la tirada ni la importancia de esas publicaciones, de lo que estoy seguro es de que los clasificados en papel están siendo claramente desplazados por Internet (y más en un California con un Craiglists por medio), aunque eso sí mantienen una red de ventas y una relación con el anunciante local que sería imposible de replicar y rentabilizar por parte de Google en un corto-medio plazo.

Según dice News.com, Google y Harte-Hanks llegarán a un acuerdo que incluye entre otras cosas la inclusión de listados de anuncios clasificados en el índice de Google y regalar cupones de publicidad para uso en Google Maps (crece en BD en su directorio y da a conocer su publicidad CPC a las PYMEs…). Por lo visto el acuerdo incluye también un test de “bid-for-print”, comprar publicidad online mediante subasta para anunciarse offline y un training de Adwords para que los comerciales de Harte-Hanks los vendan a sus clientes.

Hasta aquí nada raro, Google y una empresa llegan a un acuerdo comercial. A partir de aquí es donde incluyo mi punto de vista personal:

Desde un punto de vista estratégico es muy raro que una empresa de clasificados firme una alianza con quien a todas luces va a ser uno de sus mayores competidores online (mirad Google Base y Froogle, ya unificados por cierto). Además la ventaja competitiva que tienen sobre Google es esa red comercial de acceso local que Google no posee. Ya bastante dinero se dejan los clasificados online comprando adwords para generar audiencia como para encima darle su contenido.

Creo que Google esto lo tiene claro así que entre toda esa madeja empresarial va y busca a alguien del sector cuyo core business no sea explicitamente los clasificados sino el marketing directo: Harte-Hanks, una agencia de marketing directo (Bases de Datos) que además posee varias publicaciones de prensa pero que no son su foco principal y que no han sabido migrar hacia el mundo online.

No tengo ningún master pero creo que esto debe ser de escuela de negocio claramente: Busca en el sector de clasificados publicaciones que tengan un peso importante en el mundo offline y que no hayan sabido situarse en el sector online, si además las publicaciones tienen solo una importancia relativa dentro del negocio de la matriz mejor que mejor, y trata de sacar partido a tus fortalezas (tecnología publicitaria online, posición de mercado en internet) y mejorar tus debilidades con el acuerdo (la fuerza comercial local de PennySaverUSA y theFlyer). Si consigues una cuota de mercado (uno, dos o varios acuerdos como estos) al final los players medianos y alguno grande dirán eso de: “hay que estar, hay que firmar con Google para los clasificados o si no no estaremos en el mercado”.

Cuantas veces habré escuchado:

“Utilizamos DART porque es lo que te piden las agencias de medios”

(DART es el software de Double Click para gestionar campañas de banners, para el que no lo supiera).

Bueno, pues nada, las agencias no solo tienen que vender un producto que apenas les deja margen (Google Adwords) sino que ahora el software que utilizan para las campañas de web marketing de sus clientes (esas si que les deja margen…) pertenece a esa misma compañía que les reduce los margenenes.

Supongo que a estas horas lo sabrá ya todo el mundo: Google ha adquirido DoubleClick por unos 2.300 millones de euros.

Ala, de golpe Google acelera su estrategia de entrada a la publicidad gráfica en la red (la de mayor crecimiento actual… y a futuro) comprando la tecnología más usada en el sector.

Si esto no empieza a ser un monopolio que me lo explique alguien.

Microsoft + Tellme

al hilo del anterior post, uno cortito:

Microsoft adquiere Tellme networks

Para el que no lo conozca Tellme en sus propias palabras:

a leading provider of voice services for everyday life, including nationwide directory assistance, enterprise customer service and voice-enabled mobile search.

Tiene productos como Business Search, Information Search, People Search, SMS Search o Voice-Enable Search

me da que el valiente va a ser Microsoft… aunque de un tiempo a esta parte creo que lo prefiero antes que a Google…

el timo de los 118

Cuando voy a reservar un restaurante normalmente lo busco en internet. De hecho cualquier necesidad profesional (fontaneros, electricistas, pintores, mobiliario, abogados, mudanzas…) siempre lo busco/he buscado en internet.

En las últimas semanas, por falta de tiempo, he tenido que hacer uso de los 118 porque no tenía conexión a internet cerca. No había WiFi gratis, no tengo la TP de Orange en el móvil (es la única que me parece tiene un precio dentro de lo razonable) y a pesar de llevar un teléfono móvil de esos de última generación con windows e internet explorer tuve que llamar…

Desde hace unos meses estoy dándole vueltas a algún servicio que evite el absurdo del negocio de los 118: cobrar al usuario en vez de las empresas.

Y es que es realmente absurdo porque en realidad hacen lo mismo que los buscadores, sólo que estos últimos cobran a las empresas por la publicidad y dan la información gratis a los usuarios.

La verdad es que cuando empecé a saber de 11870.com pensé que Jesús Encinar había tenido una idea similar y que lo iba a hacer:

un servicio que atrajera a los usuarios de servicios de información telefónica hacia un servicio 100% internet.

pero luego, cuando lo fuí siguiendo, vi que había subcontratado el servicio telefónico (con lo cual no iba a atraer los usuarios offline hacia el mundo online…) y que estaba centrado en los usuarios de internet. Comentando con gente que estaba involucrada con el proyecto, o lo conocía, me di cuenta que lo que estaba haciendo era un Yelp a la española. Sitios como estos en los USA han salido como setas, han conseguido capital riesgo con el aliciente de convertise en las páginas amarillas de la web 2.0, y muchas de ellas ya andan con problemas (Judy’s Book, Insider pages).

Para mi Yelp se ha convertido en una Red Social de Ocio, que no es poco, pero no es la competencia a las páginas amarillas a la hora de encontrar cualquier empresa/profesional/restaurante… Y creo que 11870 va a ser lo mismo a no ser que cambien su posicionamiento. Y en ese caso tendrían que competir con gente como Salir.com (del grupo intercom y que creo será su apuesta más fuerte tras salir completamente de infojobs), GenteReal.com, o GuiadelOcio.com y LaNetro si sus responsables se deciden a invertir en este area en vez de vivir del papel o de los sms.

Pero volviendo al tema inicial que me despisto. A los pocos días de tener que hacer uso del 118 me encontré en una presentación de Google Mobile SMS. Aparte de aparecer como buscador por defecto en la mayoría de las TP de 3G, ha lanzado el servicio gratuito de búsquedas por SMS que funciona realmente bien, te devuelve un máximo de 2 mensajes como respueta con hasta 4 resultados creo recordar.

La estrategia de Google como siempre perfecta, aquellos usuarios de móvil que no conectan a redes 3G o GPRS para usar el buscador (por coste claro) les doy una herramienta gratuita por la que como mucho les cobran el coste de un sms normal. De este modo consigue que los usuarios de su buscador (el 98% de los internautas españoles) puedan seguir usando Google en su móvil y aumentar su hegemonía en un mercado donde casi el 100% de los españoles tiene móvil. Y además claro centrado en publicidad local.

Brillante, pero aún así hay que ver el mercado de los 118 en España (Datos CMT del 2005, no los tengo más recientes aún):

  • se realizaron 90,5 millones de llamadas a 118
  • esas llamadas generaron unos 146 millones de consultas (búsquedas)
  • equivalentes a 110 millones de minutos telefónicos
  • y se generaron 100,6 millones de € de ingresos

Por los datos vemos que el mercado tiene un cierto tamaño y un volumen de usuarios (cierto es que cada vez se migran más a Internet). Lo que veo claro es que hay un nicho, un nicho en el que Google quiere entrar, modelo que los proveedores 118 quieren defender a muerte sin migrar a Internet y en el que alguien debería entrar como loco.

¿Quien? Alguien valiente que esté dispuesto a dar el 118 gratis a los usuarios para conseguir luego migralos a Internet sin que sea Google el que se lleve directamente a esos usuarios por la ineptitud de los 118.

Ya hay bastantes empresas que están experimentando modelos de este tipo con publicidad por parte de los anunciantes: free 411 (USA), Hellow Yellow (Canadá), Responsa y The Number (UK) y varios más que van saliendo…

Y es que los propios operadores ya le van viendo las orejas al lobo y están tratando de defender su mercado de manera similar a las casas de discos el suyo… schober PDM en España tiene un departamento especializado en Directorios para operadores 118 que además se encarga de organizar el mayor evento para estos en España: Forum 118AB. Si buceais en la documentación que se incluye en la web veréis que ya les preocupa el tema e incluyen ciertas estrategias para solventar el problema de los 118 gratuitos.

Por favor, no dejemos que este mercado se lo lleve también Google.

Google volvió a presentar resultados y volvió a sorprender al personal con sus números:

ingresos de 10.604 millones de dolares (un 73% más que 2005), y el beneficio operativo se situó en 3.549 millones de dolares (un 75% más)

¿Cómo puede ser que un buscador, un medio, genere esa cantidad de ingresos publcitarios?

Analicemos un poco más en profundidad los números que ha presentado (el resumen del Q4):

  • el 37% de los ingresos se generaron en la red de partners de Google (AOL, Ask, periódicos, sedo…)
  • Los sitios web pertenecientes a Google generaron un 62% de los ingresos.

Y dentro de esos sitios web de los que es dueño Google se incluyen la red de Blogger con adsense (que no es pequeña…).

Me queda la duda de en que lado incluyen la red de wemasters de adsense (los pequeños, no los grandes acuerdos…). Pero me sirve para darme cuenta de varias cosas:

1) Google no es solo un buscador, es la suma de un producto muy bien concebido con la audiencia que han sabido generar desde el buscador y desde la red de webmasters y de partners.

2) Por tanto Google (me atrevería a decir que al menos la mitad de sus ingresos) depende de su red soportes.

3) Entonces: Google es un medio que actua a la vez como agencia de medios.

Esa es la clave, Google ha sabido mezclar esos 2 conceptos que en el mundo offline parecería un imposible. Siendo lider en un medio como los buscadores es también el lider en gestionar la publicidad de otros portales/buscadores.

¿Os imagináis en España a la gente de El País gestionando la publicidad del ABC?

Es algo que a priori no entraría en la cabeza de ningún directivo de medios offline y sin embargo se lanzan a verticalizar sus publicaciones (deportes, economía, generalista…) y a invertir en su medio para captar más audiencia…

Google es un buen buscador ( a día de hoy no hay mucha diferencia en la calidad de resultados entre Google y Yahoo, si me apuras los de este son mejores…) pero hace 5 años era el mejor buscador con diferencia y los portales lo pusieron como motor de búsqueda haciéndole crecer en nombre y en audiencia (Yahoo hizo grande a Google, acordaos del icono “powered by google“).

Pero lo vió claro, ya tenía una audiencia importante por los acuerdos con portales y por su calidad. Encontró un producto (coste por click) que no aumentaba de coste fijo por mucha audiencia que generara a través de partners o de su sitio web, además sencillo, claro y fácil de usar, para disminuir la dependencia de partners además compró redes de webmasters lideres (blogger) y tiene su red de marketing de dominios.

Imaginaos que el producto “clasificados” no fuera de coste por inclusión como está definido en estos momentos, imaginaos que un grupo lider como Anuntis/Vocento/Prisa, con un medio lider en el segmento se pusieran a agrupar audiencias quedandose con la representación publicitaria de clasificados de sitios de tamaño pero sin un grupo de medios fuerte detrás, ej: fotocasa acuerda con portae, yaencontre, urbaniza, globaliza… la gestión de sus clasificados de inmobiliaria.

Fotocasa se convertiría en el Google Adwords del sector Inmobiliario Online, con una audiencia y marcas imposible de igualar por idealista u otros competidores.

esa es mi visión, para ser un ganador en la publicidad online hay que ser un medio lider y agencia de medios a la vez.

whisher

Bueno, pues ayer se lanzó whisher. Ferrán había quedado en que me metería en el grupo de los elegidos para probarlo, pero al final tuve que esperar al estreno :-). Eso sí, tuve la oportunidad de charlar con él a través del IM que trae la aplicación de whisher y comentar algunas cosas.

¿Qué es whisher?

por lo poco que he podido leer por ahí la gente no tiene todavía muy claro en que consiste, piensan que es algo similar a FON que deberán instalar en sus routers y cosas por el estilo.

Para nada, aquí no tienes que instalar un nuevo firmware en tu router wifi, ni tener conocimientos de informática más allá de lo que es saber manejarte con el messenger. Whisher es una base de datos centralizada de usuarios que comparten el acceso a sus redes wifi (seguras o no), el se encarga de guardar las claves WEP/WPA… y lo que hace es darte un software con el que puedes acceder a esos datos que el se encarga de controlar. Es simple:

Si quieres compartir tu wifi, date de alta en whisher y enlaza tu red wifi. Ya estará disponible para cualquier usuario que utlice también whisher.

A ello le unes luego un poco de aderezo en plan: instant messenger, búsqueda local, sniffer de wifi y comunidades… te queda un asunto bastante serio.

el concepto de whisher es genial, viral al 100%, como diría un amigo mio el ejemplo perfecto de negocio “frictionless”. Nada de mover paquetes (logistica) ni invertir en routers, te bajas un software y ya compartes tu wifi.

Hace más o menos 1 año yo planteaba para FON una estrategía de lo que yo haría, y ,entre otras cosas, un software de características parecidas en una propuesta que me permití hacerle a Martín Varsavsky.

¿Pegas?

sólo veo un par de puntos débiles en whisher, uno es a nivel técnico, que ya comenté ayer con Ferrán, y supongo que antes o después harán algo para que eso no suponga ningún problema en el negocio. El otro, y que me parece mucho más importante, es que es un modelo muy facilmente replicable: Skype, MSN, Yahoo o Google podrían incluir algo similar en sus messengers en poco tiempo. E incluso FON podría desarrollar algo similar en un par de meses a lo sumo.

De todos modos aunque llegar el primero al mercado no te garantiza acabar como lider, sí es cierto que el primero golpea 2 veces y esto tiene que hacer bastante daño a los intereses de FON, proyecto del que lo más relevante que he leido ultimamente es el fogonazo de Fuckowski.

Más info:

http://cyanad.ro/wif/?p=54
http://www.whisher.com

iPhone: nada nuevo bajo el sol

Bueno, supongo que contrariamente a la mayoría de opiniones… aquí va la mía:

he visto la presentación de Steve Jobs, y lo más increible es el carisma de este tio… Llevo usando SmartPhones con Windows Mobile desde hace 3 años aproximadamente. He usado los siguientes modelos:

Por lo visto en la presentación yo llevo disfrutando de todo lo que presenta Apple como una novedad desde hace 3 años. La única excepción la capacidad de memoria, ya que yo solo disfruto de 1Gb de almacenamiento gracias a mi tarjeta SD.

la coña de los palitos? la mayoría de las veces en el HTC y el XDA usas el dedo tal y como hace él en el video, pero a la hora de escribir como si tuvieras un lápiz… es mucho más útil que el tecladito cuando te acostumbras… y me gustaría ver como se comporta el sistema cuando alguien tiene los dedos más bien gruesos…

el resto de cosas que utilizo? el email, la navegación con explorer, la cámara, el skype alguna vez por probar e incluso el pdf para leer ebooks y el excel y el powerpoint una vez en una comida de trabajo…

Desde luego que para mi (y para cualquiera que trabaje ya con windows mobile o blackberry) esto no es una Bomba precisamente.

Aunque tampoco inventó el mp3 y mira que revolución armaron con el ipod…

« Anteriores - Siguientes »