China 1929: ¿la Historia se repite?

“Credit expansion cannot increase the supply of real goods. It merely brings about a rearrangement. It diverts capital investment away from the course prescribed by the state of economic wealth and market conditions. It causes production to pursue paths which it would not follow unless the economy were to acquire an increase in material goods. As a result, the upswing lacks a solid base. It is not a real prosperity. It is illusory prosperity. It did not develop from an increase in economic wealth [i.e. the accumulation of savings made available for productive investment]. Rather, it arose because the credit expansion created the illusion of such an increase. Sooner or later, it must become apparent that this economic situation is built on sand.”

Ludwig von Mises, The Causes of Economic Crisis (1931)
* The U.S. stock market lost more than two-thirds of its value over the following year

vía Luis García de la Fuente

Banca digital: Los datos son la vía para generar negocio

Tras la vuelta de vacaciones leí este artículo de Borja Adsuara en elConfidencial.

Aún estando de acuerdo con él en el fondo del artículo y la importancia de los datos (la información del consumidor) para la Banca, no me parece correcto decir que “el nuevo dinero son los datos“.

La manera de hacer dinero de las industrias no suele cambiar, digamos que evoluciona. Las gasolineras tendrán que evolucionar y ofrecer postes eléctricos, pero seguirán cobrando por ofrecer combustibles. Las telecos, con unos ingresos cada vez menores por el negocio core, ahora quieren cobrar por ser proveedores de contenidos (distribuirlos), la publicidad es publicidad siempre, de una manera u otra…

Y los bancos hacen dinero financiando y gestionando pagos/cobros y comisionando por venta de productos financieros y seguros (fondos, bolsa…).

Sus márgenes se deterioran, pero esas son sus principales vía de ingresos. La innovación irá por encontrar nuevos productos que vender a sus clientes (que tengan relación con la banca en algún modo), en optimizar su gestión del riesgo en base a sus datos y en canalizar a consumidores y empresas a sus productos en base a la información que pueda manejar de ellos.

Un banco tiene una segmentación clara de scoring de crédito de sus clientes (sabe cuanto les puede financiar, si ha sido un buen pagador, si tiene nómina, sus gastos habituales…). Por poner un ejemplo de scoring inventado:

  • Sin capacidad de crédito
  • Financiación hasta 10.000€ (viajes, electrodomésticos, pequeñas reformas)
  • Crédito personal hasta 30.000€ (coche, reforma)
  • Hipoteca hasta 200.000€
  • Hipoteca hasta 400.000€

Hasta ahí estupendo, el banco tiene su riesgo controlado totalmente porque conoce la actividad del cliente. Hasta ahí maravilloso, pero ese, a su vez, es su handicap:

el banco conoce lo que compra el cliente, una vez que lo ha pagado (vía tarjeta de crédito, transferencia o cargo en cuenta bancaria), pero no tiene información de lo que tiene interés de comprar o contratar (lo que podría financiar y sobre lo que podría comisionar).

La innovación en Banca Digital vendrá por la capacidad de enterarse de lo que su cliente quiere comprar o contratar (ya sea un consumidor o una empresa) y con esa información impactar al consumidor para atraerle y financiarle, incentivar la contratación final, por la que el Banco gana dinero (financiando al consumidor, comisionando por la transacción…).

Pueden tener la mejor plataforma de Big Data del mundo, pero si no tienen la información previa y no impactan al cliente de la manera adecuada no serán Banca Digital.

El estudio de IAB sobre publicidad programática

Hace unos días se lanzó el estudio de programática de IAB y PWC en USA durante 2014. Está enfocado en el mercado americano, pero nos da una idea de como crece esta manera de comprar publicidad online (lo que llegará a España en poco tiempo), aparte de aportar un poco de formación para gente que no tenga aún muy claro como funciona este complejo “mundo programático“.

Para mi hay varios puntos claves que cualquier persona que esté en el mercado online español debe tener en cuenta:

  • Crecimientos brutales en la inversión publicitaria que se desvía desde la compra tradicional de medios a compra a través de plataformas programáticas. El negocio se está moviendo hacia allí a pesar de los muchos problemas que están por solucionar: múltiples plataformas y tecnologías, intermediarios, arbitraje, fraudes de impresiones…
  • La mayoría de la publicidad de Display es ya programática en los Estados Unidos. Según IAB en 2014 un 52% de la inversión de display, más del doble que en 2013 (23%).
  • RTB se lleva la mayoría del presupuesto invertido en programática. El 70% del inventario comprado a través de programática se hace a través de subasta abierta en tiempo real (RTB). El resto (30%) será venta directa hecha a precio fijo, bulk a precio fijo (terreno para arbitrajistas) y marketplaces cerrados por invitación.
  • Las Plataformas Tecnológicas se llevan más ingresos que los Medios (55% vs 45%). Como plataforma tecnológica incluye: Trading Desks (Agencias), DSPs (incluyendo proveedores de datos DMPs aquí), SSPs, Ad Servers y Ad Networks. Seguro que además faltarán incluir los rapeles de inversión pactados con las agencias.
    La fragmentación de intermediarios tiene pinta además de seguir aumentando.

Hay otros dos puntos importantes que no menciona el informe y que, a mi parecer, son claves tanto si eres un anunciante como si eres un medio de comunicación:

  • No menciona la importancia de los datos. Da por hecho que los DMPs están integrados en los DSPs.
    OJO: Si eres un medio o anunciante y usas algún servicio como Google Analytics, tus datos y segmentación ya están disponibles en un DSP (Google Doubleclick Bid Manager y en Adwords con Audiencia Relacionada).
  • Fragmentación de audiencias y de campañas. Cuando haces una campaña de publicidad con programática (RTB) directamente, te das cuenta de la fragmentación de audiencias tan grande que existe (y que tiende al infinito).
    Os pongo un ejemplo real, una pequeña campaña sobre 7.000 perfiles de usuarios identificados de 21 días, tuvo impresiones sobre más de 900 sitios web y bundles de sitios web (cada bundle puede tener decenas de sitios).

La publicidad programática no está limitada por el inventario de tu web, sin embargo la inversión en tu web sí está limitada por el volumen de usuarios que me interesa impactar en tu web y el precio que puedo pagar por ese mismo usuario en otras webs.

El Corte Inglés vs Amazon

Soy un admirador de El Corte Inglés. Sobre todo por su calidad y su atención al cliente.

En esencia su negocio es gestionar un centro comercial con multitud de marcas y productos dónde él, que es el propietario, gestiona la venta, el cobro, la atención al cliente y devoluciones.

Igualmente soy un gran admirador de Amazon. Sobre todo por su servicio y atención al cliente.

En esencia su negocio es gestionar un marketplace electrónico con un amplio catálogo de marcas y productos donde él, que es el propietario, gestiona la venta, el cobro, la atención al cliente y devoluciones. Limitando al máximo el coste del transporte al cliente final.

En esencia hacen lo mismo. Uno lo hace genial en el mundo físico y el otro en el mundo online.

Hago compras en centros de El Corte Inglés de vez en cuando, pero sin embargo cada vez hago más compras a través de Amazon.

¿Por qué esa evolución en mis hábitos de compra?

Voy a tratar de explicarlo con algunos ejemplos.

Mis últimas compras en El Corte Inglés han sido: ropa (ECI) y comida (Hipercor).

Mis últimas compras en Amazon han sido: un compresor nebulizador, un filtro para el aspirador, una tortuga ninja, un proyector para la oficina, libros, un adaptador mini-hdmi, un multicargador usb para móviles, una varita mágica de Harry Potter, un disfraz…

Si las compras online las hubiera hecho en tiendas físicas seguramente las compras habrían sido así:

– Compresor nebulizador: farmacia
– Tortuga ninja y disfraz: tienda de juguetes o chino
– Proyector para la oficina, multicargador para móviles, adaptador mini hdmi: mediamarkt, worten, tienda especializada en electrónica
– Libros: casa del libro, El Corte Inglés
– filtro para el aspirador: ferretería? chino? hipermercado?
– Varita mágica de Harry Potter: ni idea

¿Por qué he hecho esas compras en Amazon en vez de en tiendas físicas?

Hay tres razones principales y no pondría ninguna de ellas como más importante que otra.

  • Precio: un compresor de ese tipo en la farmacia de debajo de casa cuesta más de 100€ mientras que en Amazon lo encontré por menos de 40€. Igual pasó con el proyector y con otras muchas cosas que he comprado online. Buscando se encuentran mejores ofertas muchas veces.
  • Catálogo y existencias: No existe ninguna tienda física donde pueda encontrar a la vez todos los ejemplos de productos que os he puesto más arriba. Tal vez se quede cerca algún hipermercado, pero no llega a tenerlos todos. Amazon tiene de todo en sus almacenes y si no lo tiene él, lo tienen sus asociados en el marketplace (a los que él gestiona el cobro y la logística).
  • Comodidad, precio y fiabilidad en el envío: la logística de Amazon funciona realmente bien, algún fallo de la mensajería puede llegar a ocurrirte, pero su atención al cliente lo soluciona lo antes posible. Es barato si te coges la tarifa plana de envíos anual, cómodo (vas, buscas, encuentras, compras y a los 3 días en casa) y si tienes algún problema lo devuelves fácilmente.

La logística y el precio de los envíos es algo fácilmente superable para El Corte Inglés. El precio del producto ya es un tema de márgenes (ellos verán). Pero donde más tiene que hacer es en el catálogo. Amazon lo tiene todo, absolutamente todo. ¿Por qué no lo va a poder tener también El Corte Inglés?

Ahí es donde tiene que trabajar. Para muestra un botón:

Categoría Sillas de bebé para coche:

245 sillas en ElCorteInglés.es
886 sillas en Amazon.

El cierre de Uber

El día 31 tomé unas cañas con compañeros de la oficina, todos más jóvenes que yo, informáticos. Creo que es la primera vez en la que todos estábamos de acuerdo en algo: el cierre de Uber. A ninguno le parecía mal. Nunca antes había pasado con otros temas como las descargas, la velocidad que dan los isps…

¿Por qué esta vez no les parecía mal el cierre de uber?

Esa misma pregunta me hice yo. ¿No cumple con la legalidad? Las descargas tampoco y sin embargo ahí se produce más polémica.

Creo que ha sido una unión de varios factores que han llevado a ese cierre:

1) En España el transporte de viajeros está regulado como actividad mercantil profesional y se deben cumplir ciertos requisitos: licencia de actividad, licencia de conducción, seguro de responsabilidad civil, alta de actividad económica, vehículo adaptado, pago de impuestos…

2) Uber entró a competir con un sector de miles de empresarios individuales, no grandes corporaciones: Las simpatías no son las mismas (y eso que el gremio del taxi no es que esté muy bien visto) pero se han movilizado de una manera increible .

3) Ya existían aplicaciones para pedir un transporte desde el móvil, que los taxistas usan, que funcionan muy bien, que son legales y que pagan sus impuestos: vease: myTaxi, Hailo, pidetaxi.

4) Privacidad y seguridad: numerosas dudas acerca de la seguridad (Quién paga si hay un accidente? Quién se hace responsable? Y si un conductor, atraca, viola o amenaza a pasajeros?) y el manejo de datos por uber y los conductores. El miedo es libre. Hasta Richard Stallman ha escrito un post acerca de porqué no debes usar uber.

Imaginemos por un momento que que sale una nueva empresa que se llama “rebu” que es una app en la que puedes pedir medicamentos y que te los llevan a casa, pero que no tienen porqué ser farmacéuticos colegiados los que te los sirvan, sino que podría ser el chino del barrio que también venda medicamentos genéricos, homeopatía y otras cosas.

Pueden pasar dos cosas, que uber se convierta en un myTaxi, o que vaya cerrando en cualquier país con una legislación del transporte de viajeros mínimamente desarrollada.

Thumbtack.com: Inversiones USA vs Inversiones España

Hace aproximadamente un año tuvimos la oportunidad de hablar con un ejecutivo americano de una de esas antiguas compañías de guías de negocios de papel. Era el responsable de la estrategia digital de la empresa y vivía en el área de Seattle. Durante la conversación nos preguntó quien hacía lo mismo que nosotros o algo parecido (nuestra competencia vamos, la necesidad de compararte con alguien). Le dijimos que la única compañía en todo el mundo que conocíamos que tuviera un servicio similar al nuestro era precisamente de Seattle: Thumbtack (preguntó si habíamos dicho “chincheta/pin” para asegurarse de que lo había entendido bien). No conocía esa compañía, ni tenía ni idea de que hacían.

Conocimos Thumbtack allá por 2012. Cuando vimos la web fue como decir “¡Por fin alguien que lo ha visto igual que nosotros!“. Inversores, partners, siempre nos preguntaban quien hacía lo mismo que nosotros.

Bueno, pues esta semana creo que ya está claro, a Thumbtack le acaban de poner 100 millones de dólares encima de la mesa a una valoración de más de 800 millones (Hacía sólo unos meses que acababa de cerrar una ronda de 30MM y en total ya ha conseguido $150MM de inversión). El principal inversor de esta ronda ha sido Google Capital.

¿Por qué mete dinero Google en Thumbtack? No ha podido comprar Yelp, así que ahora invierte en un servicio que pueda desbancarlo.

Hoy ya hasta hablan de la empresa en Forbes. Esto es bueno para el sector y para citiservi. Ahora tenemos una referencia con quien se nos pueda comparar. Ya no habrá ejecutivo del sector que no sepa quien es Thumbtack.

  • Thumbtack está presenta en USA – Citiservi en España principalmente (Un mercado de 450MM de habitantes frente a uno de 45MM)
  • Thumbtack tiene 2MM de visitantes al mes – Citiservi más de 1,5MM al mes
  • Se rumorea que Thumbtack genera 2.000 millones de dólares en negocio a las empresas – Nosotros estimamos que citiservi generó 300 millones de euros el año pasado a nuestros anunciantes.
  • Thumbtack tiene más de 600 empleados – Citiservi no llega a 40

Lo que sí es negocio de Gowex

Sobre lo ocurrido la semana del 1 de Julio de 2014 y gowex poco más se puede decir. A mi me gustaría centrarme en lo que ha podido ser y debe ser el negocio alrededor de una empresa como gowex.

Bueno, la verdad es que sí hay algo que me gustaría comentar previamente. Tengo varios conocidos, trabajadores en banca de inversión, que la semana pasada decían que “el informe de Gotham era todo mentira” y que antes de todo esto comentaban “que la empresa llegaría a valer 3.000 millones“, “que iban cumpliendo todo el plan de negocios“. Un ejemplo claro de que analizar un balance y unas cuentas no hace que tengas ni idea del potencial del negocio.

Junto a un analista de inversiones sectorial, siempre debería haber un analista técnico de ese sector, que se haga las preguntas que se hicieron los de gotham: cómo les va al resto de las compañías de este sector básicamente.

Dicho esto, me gustaría poner varios puntos sobre el negocio de gowex de los que hablar:

  • El negocio del wifi existe y existirá.
  • Las plataformas smart cities existirán y serán usadas.
  • El negocio de la publicidad local existe y existirá.
  • El negocio de offloading, no existe o es residual a día de hoy y creo que serán inversiones propias de las operadoras, no plataformas externas.

Estaría bien que antes de seguir leyeras este antiguo post sobre gowex que escribí a final del 2013, en el que hago una introducción a lo que debería ser su negocio.

– voy a empezar por este último punto: El negocio de offloading, no existe o es residual a día de hoy y creo que serán inversiones propias de las operadoras, no plataformas externas.

Para el que no tenga muy claro de que va esto, le recomiendo que sea este documento (en inglés). Pero por simplificar se basa en la idea de que las redes móviles se saturan y se utilizarán otras tecnologías (Wi-Fi) para descongestionarlas. Esto es una idea que a día de hoy no funciona, porque lo primero que se necesita es que lo móviles lleven activados permanentemente el wifi. Mis razones por las que creo que esto no va a funcionar o será residual en el futuro:

  • Llevar el wifi conectado permanentemente es fundirte la batería en un suspiro (ojo que llevarlo con el 4G activo ahora mismo también – dicho por un gerente de movistar que tiene los nuevos nokia corporativos capados a 3G para que le aguente la batería todo el día).
  • Las operadoras están trabajando en dos vías, tecnología 4G e incorporación de líneas físicas a las torres de móvil para la gestión de datos (leed los comentarios del post de Diciembre sobre gowex).
  • Independientemente de esto, serían las propias operadoras las que montarían las redes wi-fi. Es capex y tienen posibles antenas de datos en cada sitio donde hay una línea fija instalada. ¿Si ya pagan a las comunidades de vecinos por instalar antenas de móviles, por qué no pagar y dar conexión gratis en puntos estratégicos?

– Segundo punto: El negocio del wifi existe y existirá.

Pero mi impresión es que quedará ligado para siempre a viajeros, ya sea por turismo o por viajes de trabajo. Cómo digo en el post de Diciembre, El wifi fuera de casa es, y será, un complemento a las tarifas de datos. Incluso el roaming es, y será, cada vez más barato.

Es absurdo que se instale wifi en los autobuses de la EMT y en el metro de Madrid. Lo que tienen que hacer es asegurarse de que hay cobertura en el Metro de Madrid, y además ese coste lo asumirán las empresas de telecomunicaciones, no Metro de Madrid.

Que hoteles, museos, terrazas, puntos de interés turístico… tengan wifi gratis para potenciar el turismo. Perfecto, pero no tiene que ser el ayuntamiento el que dé eso gratis, será cada punto el que lo financiará: El hotel, el museo, la terraza, la oficina de turismo… No tienen sentido grandes despliegues.

– Tercer punto: Las plataformas smart cities existirán y serán usadas.

Hay una estupenda presentación de Manuel Machado de Deloitte que explica bastante bien lo que es y debe ser un proyecto de SmartCity. Una Ciudad Inteligente dista mucho de ser una Ciudad WiFi. Hay una parte de infraestructura clara y enfocada a lo que es el Internet de las Cosas, todo lo relacionado con sensores, movilidad, residuos, alumbrado… que podrá ir sobre redes físicas, móviles o lo que sea, pero es independiente del WiFi.

Y, mucho más importante, hay dos áreas que se detallan en ese informe que no tienen nada que ver con infraestructuras tecnológicas y sí tienen que ver mucho con software, software en estado puro, nada de apps ni chorradas de ese tipo. Las que tienen que ver Administración Electrónica y con temas de Dinamización Económica de la ciudad y Empleo. Ahí hay mucho que decir y mucho negocio que generar.

Y para acabar: El negocio de la publicidad local existe y existirá.

Qué os voy a contar aquí, hace 15 años Páginas Amarillas era el líder de este negocio, era un auténtico walled garden porque todo el mundo que tenía una necesidad lo buscaba en el famoso librito (445 millones de euros de facturación en 2003). Infovía en su momento ya demostró que los walled garden no iban con Internet, la gente quiere acceso sin límite a internet para hacer lo que le venga en gana.

Lo único que ha pasado es que ahora la gente busca y encuentra información en mil sitios distintos (por supuesto google se lleva la mayor parte) y la inversión en publicidad se distribuye por tanto mucho más.

Un negocio de publicidad local necesita cuatro cosas:

  • Mucha audiencia (usuarios utilizando tus sitios web)
  • Red de venta localizada. Al anunciante local le vende la cercanía.
  • Atención al cliente. Al anunciante local le gusta que le cuiden
  • Resultados. Que le funcione, simplemente eso.

Cómo veis, el negocio existe, no la valoración.

El Schibsted Classified Media del negocio de Directorios

Allá por Febrero de este año, cuando comunicamos que citiservi había adquirido tenders, me hicieron una entrevista en genbeta en la que comenté que nuestra idea era ser “el Anuntis del sector de directorio“. Siempre he admirado Anuntis, trabajé allí un periodo corto de menos de un año, pero fue una gran escuela, y estuve ligado a ellos de manera externa un tiempo posterior. Conocí a los mayores expertos en clasificados de España y a la que siempre he dicho que es la mayor compañía de Internet de España.

Hoy convertida ya en Schibsted Classifieds Media Spain sigue siendo la compañía líder del sector de clasificados. En medio de la crisis, tratando de capear el temporal en un mercado maduro y avanzado como el español, con nuestras peculiaridades. Es líder en tamaño y en estrategia.

SCM Spain tiene una larga historia. lo que es hoy el conglomerado de propiedades webs es la fusión de las empresas Anuntis (Barcelona) y Segundamano (Madrid), más la compra posterior de InfoJobs (Barcelona). Segundamano aportó segundamano.es, fotocasa.es y coches.net (que se fundó en Mataró y la compró segundamano). Lo importante yo creo que es la estrategia:

– Una web horizontal: segundamano.es
– Canal Inmobiliario: fotocasa.es
– Canal Motor: coches.net y motos.net
– Canal Empleo: InfoJobs.net
– Canal Formación: lectiva.net

Esas webs unidas a una gestión comercial depurada hacen de SCM Spain una empresa sólida y líder en una industria que se ha reinventado en los últimos 10 años y que está en constante evolución.

He de reconocer que siempre miro de reojo a Anuntis. Mantengo buena relación con mucha gente con la que trabajé allí como David González, Edu Bayo o Miguel Ángel Alemany y se me han quedado grabadas frases que ellos me decían en su momento como: “si tuviera que montar un clasificado de cero montaría un horizontal” o “que no te engañen con chorradas de internacionalización, España es un mercado muy grande“.

Y eso es lo que estamos ejecutando en citiservi durante 2014 en el sector de directorios:

– Una web horizontal (evolucionando las antiguas páginas amarillas de teléfonos): citiservi
– Canal Reformas y decoración del hogar: tenders.es y CasaHogar.com
– Canal B2B y Servicios a Empresas: SuNegocio.com
– Canal Salud: OigaDoctor.com
– Canal Automoción y Motor: Conductordeprimera.com
– Canal eventos sociales (Bodas): iBodas.com

A día de hoy nuestros sitios web reciben más de 2 Millones de visitas al mes y creciendo, pues hay lanzamientos muy recientes.

El sector de directorios está en plena mutación como lo estuvo en 2006-2008 el de clasificados. No sólo en España sino en todo el mundo. Y citiservi quiere ser uno de los jugadores de la partida del nuevo tablero que se está delimitando, como Anuntis-SMC lo ha sido en su momento.

El nuevo área de Banca Digital del BBVA

EL 21 llegó la primavera y ya se sabe llega el momento de las juntas de accionistas y de ejecutar estrategias ya presentadas. Según publican el BBVA ha decidido crear una nueva división digital con poderes para transformar el banco, llamada “Banca Digital.

“Con la nueva estructura, damos un gran paso para abordar la transformación de un banco analógico, eficiente y rentable en una empresa digital de servicios del conocimiento”. Francisco González

La verdad es que dicho así suena a cuando Telefónica anunció en el 2011 la creación de “Telefónica Digital”. Pero bueno, lo que sí es verdad es que Francisco González y el BBVA tienen una apuesta clara por la digitalización, así que habrá que dar un voto de confianza.

Pero no acabo de entender lo de la transformación del banco en una empresa digital de servicios del conocimiento.

El BBVA es un banco y tengo claro que seguirá siéndolo. Estoy de acuerdo con que todo se digitaliza y las relaciones con el banco también. Pero al final su negocio debe seguir siendo:

  • Guardar el dinero de los clientes
  • Invertir el dinero que le dan (clientes y bancos centrales)
  • Dar crédito a particulares y empresas
  • Facilitar herramientas de pago (según país: tarjetas, transferencias, domiciliación, cheques)
  • Y por supuesto ganar dinero con cada uno de esos servicios

Hace ya tiempo que escribí sobre la transformación bancaria. Seguro que todo ha evolucionado desde aquel post, pero lo básico sigue ahí.

¿Cómo puede hacer dinero un banco en el entorno digital?

Tu estrategia dice que las oficinas tienden a la desaparición. Como cliente me tienes que ofrecer algo que me haga preferir a un banco sin oficinas antes que a un banco físico. (lo digo yo que soy cliente de Bankinter desde 1999 y no he pisado nunca una oficina ni para pedir la hipoteca que tengo con ellos).

A este respecto se me ocurren varias cosas que necesito, la primera menos costes que ningún otro banco. Es decir, 0€ por tarjetas, 0€ por sacar dinero de cajeros, 0€ por transferencias, 0€ por mantenimiento de cuentas. Y que todo funcione y no tenga que llamar a un call-center para quejarme, porque entonces salgo de ese banco a la primera de cambio.

Otra cosa que necesito son herramientas que funcionan y son sencillas. Las aplicaciones de los bancos suelen ser desastrosas y complicadas (vaya, han comprado Simple, ahí sí tienen una buena herramienta).

Los productos de inversión que me vendan, tendrán que ser muy claros y sencillos. Es decir, rentabilidad garantizada. Nada de cosas complicadas que a lo mejor el de la oficina me la colaría, pero por teléfono… invertir mi dinero no es contratar un adsl.

Uff, hasta aquí suena a que reduzco costes por cierres de oficinas. Pero también se complica la venta de productos de inversión y a la vez bajo los ingresos por comisiones comunes (transferencias, tarjetas, mantenimiento…).

Esto, a día de hoy, suena a ING Direct. No hay nada innovador, de hecho ING Direct resulta que abre oficinas para llegar al cliente local.

Si el banco pierde las comisiones fáciles, las cláusulas suelo de las hipotecas… y todas esas cosas que generaban ingresos sencillos, tiene que buscar otra manera de generar negocio.

Los primeros que se tienen que echar a temblar son las empresas de seguros. Si yo financio un coche, una casa, una moto, una reforma de un local comercial… voy a tratar de quedarme con ese seguro a muerte. Los bancos querrán o quedarse con la póliza (negocio de banca-seguro) o intermediarla (negocio de corredor comisionando).

¿Cómo más puede generar comisiones? Por los medios de pago.

  • Cada vez que alguien paga en un negocio que usa un tpv del BBVA, este se lleva una comisión.
  • Si el particular paga con una tarjeta del BBVA en un comercio con un tpv del Santander, la mayor parte de la comisión se la llevará el Santander.
  • Si el que paga usa una tarjeta del BBVA y el negocio un tpv del BBVA, un negocio estupendo pues todo queda en casa.

A día de hoy la principal variable en la elección los medios de pago, es la comisión que te cobra el banco por cada transacción.

¿Qué otra variable puedo añadir para que un negocio elija mi medio de pago frente a otro?

Está clarísimo: genérale negocio a esa empresa.

¿Cómo generaría negocio el banco a esas empresas?

Es fácil. He tratado de explicárselo varias veces ya a distintos responsables del banco, pero me ha sido imposible.

A lo mejor ahora el área de Banca Digital puede profundizar en esa estrategia.

la compra de SIMPLE por BBVA

bbva-simple

Habrá mucha gente que haya conocido el servicio de SIMPLE tras la compra por el BBVA por 117 millones de dolares. Yo lo conozco desde 2012 más o menos, no porque sepa mucho sino porque en una conversación con gente del departamento de innovación del BBVA lo mencionaron y me lo apunté. Tengo hasta un usuario, que trampeé con datos falsos (me quedé en confirmar el número de cuenta para no hacer nada ilegal…), pero he trasteado su interfaz.

En el 2012 BBVA ya seguía a SIMPLE (una compañía que nació en el 2010).

Eso es lo importante. El otro día tras la compra, un conocido, que es analista y gestor de inversiones, sicav, deuda pública y esas cosas en una compañía bastante conocida en el sector, me mandó un enlace de una noticia de la adquisición con el subject: “Un pastón, no?“.

En mi opinión es una gran compra y no muy cara.

Todo esto hay que ponerlo en contexto:

BBVA tiene una idea clara: todo se digitaliza y las oficinas cada vez serán menos necesarias. Por lo tanto su estrategia va encaminada a que a su cliente le sea fácil acceder a toda la información que proporciona el banco digitalmente. Evitar el que vaya a una oficina o llamen a atención al cliente a preguntar por un recibo o un cargo.

SIMPLE es un interfaz digital con el banco (Así se definían ellos en crunchbase). De hecho antes de que los comprara el BBVA (y seguro que aún, hasta que puedan migrarlas) las cuentas estaban depositadas en el banco americano The Bancorp.

SIMPLE sólo trata de simplificar la relación con un banco. Para la mayoría de la gente la relación con el banco se limita a ingresar la nómina y empezar a hacer gastos, lo que sobra a final de mes se ahorra. Y lo consigue, de un vistazo lo entiendes todo, en la web, en la app…

SIMPLE es un software interfaz que por detrás enlaza con un servicio bancario. El primero el de un banco americano.

85 Millones de euros para el BBVA son peanuts (que dirían los americanos). El presupuesto anual de tecnología del BBVA a nivel global es de más de 2.000 millones de euros.

Pagar 85MM de euros por:

  • Poseer un software, y el equipo técnico que lo desarrolla, que es bueno, que te gusta, que simplifica la relación con tus clientes.
  • Un software que está alineado al 100% con tu estrategia digital.
  • Un software que está integrado con los procesos bancarios de un mercado donde ya tienes presencia con un banco (BBVA Compass).
  • Un software que el equipo técnico que has comprado puede integrar con los procesos bancarios de cada uno de los mercados en donde estás presente (Más de 30).

A mi particularmente me parece: una muy buena inversión y muy barata.