la compra de milanuncios

Supongo que esta será la noticia del año en el sector de Internet. Schibsted compra milanuncios.com por 50MM€ más el 10% de SCM Spain.

Conozco a Ricardo a través de un buen amigo común. Es la antítesis del emprendedor de internet actual. De hecho milanuncios lo montó desde un ático en Cáceres, él y su mujer. No creo que ningún business angel/VC español hubiera dado dinero para montar milanuncios.

Diría que esta compra nos deja varias lecciones muy importantes:

  • El mercado

    – milanuncios es líder en un solo mercado, España. Nada de dispendios en internacionalizarse.

  • El sector

    – milanuncios es horizontal. Nada de centrarse en un vertical.

  • Tecnología

    – Diseño simple (otros dirían cutre).

    – Sin aplicación móvil ni para tablet.

    – Eso sí, No se cae nunca. Carga rápido. Es funcional.

  • Marketing

    – Su página en facebook: https://www.facebook.com/milanuncios (ninguna publicación en todo 2013)

    – Su cuenta de twitter: https://twitter.com/milanuncios (3 tweets en todo 2013)

    – Marca creada por dos factores: SEO y publicidad offline (prensa gratuita inicialmente, marca y as a posteriori, elmundo y el pais después y finalmente televisión).

Por supuesto también hay alguna cosa que aclarar, una gran parte de su audiencia es la sección de Contactos (o sea: sexo, putas). Pero tampoco es nada reprochable. Si está ahí es porque la gente lo quiere.

milanuncios ha calcado el producto que tanto éxito dio durante años a los periódicos. La sección de anuncios gratuitos. Incluyendo la sección de contactos. Simple, directo y funcional.

He leído varias cosas por internet entre ayer y hoy. Hay una clara. Un emprendedor de internet decía que “esto es un golpe en la cara para todo el sector“. En efecto lo es. Pero lo es primero porque milanuncios ha tardado más de 8 años en llegar a ser lo que es. Desde abajo. Es una hostia para todos los del social media, para todos los diseñadores, para todos los que venden apps, para todos los de UX. Porque queda claro que lo que la gente quiere de un servicio web es que funcione y (dando la razón a Jesús Encinar) se necesita tiempo para ser un éxito.

Al hilo de esto, hace poco leía una frase sobre emprendimiento: “si quieres correr hazlo sólo, si quieres llegar lejos ve acompañado“. En esto también milanuncios nos ha dado una lección, estuvo 7 años solo, sin correr. Y una vez que llegó lejos, se hizo acompañar por gente que sabía hacer lo que él no sabía. Y entonces ha corrido.

gowex, la compañía del Billón de Dolares

Conocí gowex (o IWE-X que era como se llamaba al principio) allá por mediados del año 2006. Por aquel entonces yo solía escribir bastante en el blog con posts hablando de wifi gratis, whisher, fon, publicidad en puntos wifi y otros muchos.

Recuerdo que Jenaro me contactó a través del blog y enseguida encajamos, yo tenía conocimientos de telco e internet por mi época de Ya.com (fue el primer operador de adsl que regaló el router, cambiando el mercado) y en ese momento mi trabajo estaba centrado en publicidad online, buscadores y publicidad local (clasificados, por mi trabajo en anuntis-segundamano).

Jenaro me pareció brillante, con un conocimiento del mercado y de los mercados como pocas personas he visto, y con las ideas muy claras. A él fue a la primera (y única) persona a la que he oído hablar de “proyectos de colaboración público-privada“. Por aquél entonces (año 2006) ya tenía un concepto claro de que hoy se conoce como smartcities (él lo llamaba ciudades wifi).

Enseguida me puse a colaborar con él haciendo planteamientos para integrar una solución de publicidad geolocalizada gracias a los puntos wifi. Profundizamos bastante, pero por una mezcla de juventud, falta de experiencia y, como diría mi padre, malas compañías no llegué a desarrollar nada con él que fructificara. Me cuesta reconocerlo, como a cualquiera, pero, si hubiera seguido haciendo cosas con Jenaro, algunas de esas acciones de gowex serían hoy mías. Pero bueno, eso es un error del que también se aprende. Y yo he aprendido mucho en estos 7 años.

No soy quien para hacer una valoración sobre gowex, si el mercado dice que vale 1 Billón de Dolares, lo valdrá. Desde luego Jenaro es un crack y está dirigiendo su estrategia hacia donde tenía planificado.

Sí creo que puedo decir hacia donde irá o hacia donde debería ir. Tiene una línea de negocio clara, las ciudades wifi, proyectos públicos subvencionados que luego deben dar rendimientos. Eso es actividad pura de consultoría e implantación, con gran margen sobre venta, donde le entrará cada vez más competencia. Aunque todavía tenga mucha capacidad de crecimiento internacional en ese área.

Pero hay que tener en cuenta que el wifi fuera de casa acabará siendo un complemento del 4G y las tarifas de roaming cada vez son más baratas incluso para internet.

Dónde tiene potencial de entrada y hacia donde debería ir es a la publicidad para sacar partido a esas redes de ciudades. Pero para eso lo primero que necesita es audiencia, para tener audiencia necesitas 2 cosas: un medio (un sitio web) y usuarios navegando.

  • Para tener usuarios acaba de lanzar gowex we2, que viene a ser la idea de FON llevada a cabo por gowex.
  • Para vender publicidad necesitas un medio (que no tiene ahora mismo) o una red de medios afiliados (como JiWire).

Con la compra de ideup ha ganado potencial web, tiene la capacidad de llevar a cabo cualquier proyecto web que quiera (Que tenga éxito después ya depende de los usuarios, pero en desarrollarlo no tendrá problemas).

Sobre la publicidad, pues eso ya es otra cosa. Si tiene audiencia llegará a campañas nacionales de agencias de medios. Pero llegar al anunciante local le costará más (esto sí que lo digo con conocimiento de causa).

Si tuviera que especular, diría que Jenaro y Martín podrían llegar a entenderse y gowex comprar/fusionar FON. Y también que Jenaro podría comprar JiWire.

¿El mejor momento? Cuando gowex salga a bolsa en el NYSE.

Los programas de fidelización

Es algo que desde hace tiempo miro en profundidad, me fascina. Mires donde mires, cualquier gran empresa con muchos clientes lanza un programa para fidelizarlos. Además esto lo suelen acoger con mucho cariño entre la dirección de Marketing y la de Clientes.

El problema es que el resultado suele ser mediocre, porque nadie hace los deberes ni se responsabiliza de verdad. Nadie se pregunta “¿Qué debemos hacer para fidelizar a nuestros clientes?“.

¿Cómo hacen los programas de fidelización las grandes empresas?

Lo primero y más importante darle un nombre. Os voy a poner varios ejemplos: “Por ser cliente de vodafone“, “Por ser de movistar“, “auto club mutua“, “Club GAES” (sí GAES, los de los aparatos de sordera, dicen que tienen más de 400.000 socios), “multiestrella de La Caixa” y “iberiaplus

Después viene “El Programa de Puntos“. Un programa de fidelización sin programa de puntos no es nadie. Así que hay que nombrar a esos puntos:

  • vodafone: Puntos vodafone
  • movistar: Movis
  • Autoclub mutua: €uropuntos
  • GAES: Puntos GAES
  • La Caixa: Puntos estrella
  • Iberia: Avios y Puntos Élite (aquí ya 2 niveles de tipos de puntos).

Importante también, claro, hacer una tarjeta física. Nadie es de un club si no tiene una tarjeta.

Luego, por supuesto, hay que hacer una categorización de clientes y darle a cada uno la tarjeta de Su nivel, cuestión de estatus vamos. Los nombre más clásicos son metales y piedras preciosas: Plata, Oro, Platino, Diamante… (vease Iberia, vodafone y la mutua). Todo un derroche de imaginación por parte del equipo de marketing vamos.

Y por último, el contenido, la chicha, ¿qué damos a los clientes por ser clientes nuestros? Ahí también hay unos cuantos clásicos:

  • Tarjetas de crédito que te dan puntos por consumo.
  • Acuerdos con empresas (siempre las mismas) que te dan un % de descuento por ser usuario del club: hoteles, alquiler de coches, Spas…
  • Cupones descuentos.

A favor de los departamentos de fidelización, hay que decir que estas cosas se las suelen vender empresas que se lo montan en un pack todo en uno. De manera que en poco tiempo pueden justificar que ya está en marcha el programa de fidelización con gran éxito para todo el mundo.

Aparte de todo esto, hay que decir que también hay cosas que Sí tienen sentido en muchos de estos programas y que están muy bien pensadas. Pero las mayoría de las cosas son similares y mediocres.

¿Cómo haría yo un plan de fidelización?

Lo primero es que me quede claro lo que vendo y como valoran mis clientes mi servicio.

  • Vodafone y movistar: telefonía, internet, telefonía móvil.
  • Mutua: seguros.
  • La Caixa: servicios bancarios, medios de pago.
  • GAES: servicios de audición.
  • Iberia: viajes en avión.

Esto traducido a como lo ve un consumidor como yo es equivalente a esto:

  • Vodafone y movistar

    – Quiero un smartphone chulo, gratis o por un precio financiado por debajo de mercado. Como antes.
    – Quiero una conexión a Internet que vaya a toda leche para poder descargar de todo.
    – Quiero la mejor tarifa posible con la mejor cobertura en mi zona.

  • Mutua (seguro de auto)

    – Quiero pagar el mejor precio posible porque no llamo nunca a mi seguro.
    – Cuando llamo quiero que me solucionen mi problema a la primera, no tener que llamar 800 veces.
    – Si no he dado ningún parte no quiero pagar más que el año pasado.

  • La Caixa

    – No quiero pagar comisiones de ningún tipo, ni por cuenta corriente, ni por tarjetas, ni por transferencias.
    – El dinero que tengo quiero que me lo remuneren al mejor tipo de interés posible.

  • GAES

    – soy sordo y es una putada. Quiero un cacharro que funcione bien, no se note y sea lo más barato posible.
    – Que el mantenimiento me cueste lo menos posible.

  • Iberia

    – Quiero puntualidad en salidas y llegadas y que no me pierdan/destrocen las maletas.
    – Quiero volar al mejor precio posible en los mejores horarios.

Visto esto, yo pasaría a analizar que valor pueden ver mis clientes en mi servicio sobre el de la competencia. Mis preguntas claves serían:

  • ¿Tengo igual precio o más barato o más caro que la competencia?
  • ¿Tengo igual servicio o mejor o peor que la competencia?
  • ¿Tengo igual atención al cliente o mejor o peor que la competencia?

Haciendo el estudio individualizado por cada compañía, trataría estos asuntos:

  • Vodafone

    – En móvil funciono bien, buena cobertura y velocidad de datos. Además doy teléfonos baratos o gratis.
    – En telefonía fija e internet tengo un problemón, haciendo que muchos clientes se cabreen conmigo.
    – En precios ahora estoy en línea con los más baratos en las tarifas todo en uno (móvil + fijo + internet).
    – En atención al cliente soy pésimo y tengo un montón de errores en facturación (siempre a mi favor).

  • Movistar
    – El servicio es bueno, el que menos fallo da de todas las operadoras. El alta de móvil, fijo, fibra, internet funciona sin problemas.
    – Ya no regalo teléfonos, sólo los financio (en plan renting…). Mis precios financiados también son más altos que los de los demás (incluso teléfonos libres).
    – Soy mucho más caro que los demás.
    – La atención al cliente normal, no suele haber problemas de facturación.
  • Mutua (Seguro de auto)
    Los seguros son complicados, porque no tengo ningún interés en que me presten servicio. Eso querrá decir que ha pasado algo malo. El precio es una variable muy importante. En este caso:
    – El servicio a priori es bueno, como las aseguradoras importantes tipo MAPFRE, Allianz…
    – El precio el primer año lleva un descuento del 50%. Pero aún si no doy partes al año siguiente ya no tengo el precio inicial. Mala percepción, soy buen cliente, no te he generado gasto y me doblas el precio de mi seguro el segundo año.
    – El segundo año el precio estará en la media tirando a parte alta de precio.
    – Me permiten pagar en tres veces.
    – Puedo dar tres partes sin que eso suponga penalización.
    – Atención al cliente bien y si vives en Madrid inmediata.
  • La Caixa
    – Imagen de banco solvente.
    – Amplia red de oficinas y cajeros.
    – Producto normal y corriente de un banco. Ni fú ni fá.
  • GAES
    – Líder en su segmento.Poca competencia a nivel nacional.
    – Percepción de solvencia.
    – Precios caros.
  • Iberia
    – En general los problemas de cualquier compañía aérea.
    – Precios más caros.
    – Antes tenía más rutas y horarios, ahora cae en ambos.

A partir de aquí habría que analizar y empezar a sacar conclusiones y trabajar.

1) Si tu producto es considerado una “utility” (algo tan cotidiano y extendido ya que el servicio no varía mucho independientemente de la compañía que lo de: gasolina, gas, electricidad, telefonía, seguros…) date por jodido, la principal variable para elegirte es el precio.

En este caso se libra GAES por ser un producto menos extendido. Bien, lo tiene más fácil aunque no tiene que descuidarse.

2) Debido al punto 1, tengo que buscar maneras de reducir el coste para mis clientes de mi producto. En telefonía, seguros y aviación es básico.

Iberia plus lo hizo muy bien aquí. Entendió que cuando alguien viaja, normalmente contrata un hotel, un alquiler de coche, va a comer fuera y visitará museos… Así que llegó a acuerdos con todos esos proveedores para que cuando les generara negocio un cliente iberia, le dieran un porcentaje en puntos canjeables por vuelos. Además, para que la gente vuele más, también te daba puntos por cada vuelo que haces.

3) ¿Qué otras cosas pueden facilitar la vida a mis clientes?

Aquí es la Mutua la que lo ha hecho muy bien (aunque no lo explique muy bien en su web). Se preguntó: ¿Un conductor de coche que necesita?

– Un seguro -> con la mutua.
– El carnet de conducir -> acuerdos con autoescuelas.
– Un coche -> acuerdos con concesionarios y con gestorías para trámites en VO.
– Cambiar las ruedas -> acuerdos con talleres de neumáticos.
– Revisiones y cambios de aceite -> acuerdos con talleres.
– Renovar el carnet de conducir -> acuerdos con Centros de Reconocimientos Médicos y gestorías para trámites con Tráfico.

La ha clavado con respecto a lo que necesito como conductor, sólo tiene que comunicarlo un poco mejor.

Las tarifas de Seguros Todo en Uno llegan al sector del seguro

Hace unos días leía este artículo de opinión en el confidencial: ¡No recortes en seguros! Si lo lees verás que el autor nos explica que las primas de seguros (la cifra de negocio vamos) han caído en España en 3.500 millones de euros en el último año (una caída de un 5% del negocio asegurador a nivel nacional). El señor nos viene a decir que queremos el mismo servicio (o mejor) por menor precio, que concebimos los seguros como un gasto prescindible o negociable a la baja y que eso es un error, porque el seguro es una inversión.

Si lees el artículo, además, te das cuenta de que el enfoque es hacia el negocio empresarial por lo que parece que el autor es parte interesada en el negocio del seguro. Efectivamente este señor es directivo de MARSH, una de las mayores consultoras de riegos y correduria de seguros internacionales para empresas.

Ya escribí hace tiempo sobre el negocio de seguros y la necesidad de reinventarse y encontrar su océano azul. Por resumir ese post, lo que digo es que la gente paga un seguro con la confianza de no tener que usarlo, pues querrá decir que algo malo ha pasado. Además cuando pasa algo, la percepción de valor no suele ser todo lo buena que esperabas por la prima que estabas pagando. De pronto aparecen cosas que no estaban cubiertas en tu póliza y cosas por el estilo.

Se avecina una nueva época para las empresas de seguros, creo que no Va a ser tan dura como la reorganización bancaria, pero tengo claro que el consumidor no ve el seguro como una inversión, sino como un gasto igual que el móvil, la luz, el adsl o el gas… y eso quiere decir: oferta más agresiva en precio. Algo que sólo podrán aguantar las grandes aseguradoras y nos llevará a una reorganización del sector del seguro, con una concentración del negocio en compañías más grandes que puedan hacer rentable el negocio. No olvidemos que en España operan más de 250 compañías de seguros (Unespa, con 240 aseguradoras, representa al 96% del sector).

El primer paso ya está encima de la mesa: Las tarifas fusión para seguros.

Ya nos hemos acostumbrado a las ofertas de Internet + telefonía fija + telefonía móvil en el sector de las telecomunicaciones (ahí sí hay guerra de tarifas), ahora empezaremos a verlo en el sector de seguros. Para muestra, tres botones:

Las compañías de seguros tienen un problema, que el cliente ve el seguro como un gasto a la basura durante el 99% del tiempo. El otro 1% se lo doy a cuando tienes un siniestro.

¿Cómo solucionar eso? Yo sólo veo dos maneras:

  • Bajando los precios.
  • Consiguiendo que el seguro no tenga coste para el cliente (otros lo paguen por él).

Ahora los señores de los seguros a darle a la cabecita para gestionar seguros.

del MP3 al ePub, pasando por el iPod y el kindle

Hace unos días estuve en casa de mi madre y, como siempre que voy, me puse a rebuscar en cajones (suelo encontrarme con recuerdos y cosas viejas curiosas). Me encontré con ésto (el aparato que está a la izquierda del iPhone 1):
yepp
Mucha gente no sabrá lo que es. Es un Samsung yepp YP-E32, un reproductor mp3 de 1.999, con la friolera de 32Mb de capacidad (cabían unas 8-10 canciones siempre que no estuvieran a una calidad mayor de 128kbs). Creo que fue de los primeros lectores MP3 que se lanzaron. Por aquella época lo que de verdad estaba de moda y era puntero, eran los discman que leían cds con ficheros mp3.

Era una época en la que todos los ordenadores traían lector-grabador de CDs. Aún se compraba mucha música. Y el programa de ordenador estrella para la música era el winamp, pasabas tus CDs a mp3 y tenías toda tu música disponible en el ordenador de la oficina sin tener que amontonar CDs.

Visto ahora con perspectiva, en todo este proceso, hubo dos cosas importantes:

  • Podías compartir música en MP3 fácilmente con los compañeros de trabajo, sólo eran ficheros y era fácil pasárselos de un ordenador a otro.
  • Además podías copiar toda esa música en MP3 a un CD de datos y tener en un único CD multitud de música que podías escuchar en tu lector de CD-MP3 o en cualquier ordenador.

Esas dos cosas que pasaron desapercibidas para la mayoría de nosotros, los mortales (y para la industria discográfica en particular), no fue así para al menos dos personas:

  • Sean Parker (conocido inversor de facebook) fue el cofundador de Napster. Fue la primera gran red P2P de intercambio de archivos de música entre usuarios. Ya no compartías la música con tus conocidos, ya lo hacías con cualquier persona conectada a Napster.

    A finales de 1999 varias de las grandes discográficas lo denunciaron, consiguiendo aumentar la popularidad de Napster y que alcanzara los 26MM de usuarios. El daño ya estaba hecho.

  • Steve Jobs se dio cuenta de que nos gusta tener a mano nuestra música, cuanta más mejor, porque te puede apetecer escuchar una canción de un grupo y al momento otra de un cantante distinto, o de otro album. Y crearon en el 2001 el iPod, con capacidad de 5 y 10GB y una duración de 10h de la batería. Impresionante, podías tener toda tu discoteca metida en el bolsillo (sólo funcionaba para mac, pero lo solucionaron en las siguientes versiones accediendo a un público mayor y añadiendo capacidades más grandes, de hasta 160GB en el 2007).

    Hoy nos parece lo más normal del mundo llevar varios GB de música en el bolsillo en un lector de MP3 o incluso en el móvil, pero hace 10 años lo normal (salvo el iPod) era llevar un reproductor de como mucho 512Mb o 1Gb en el mejor de los casos.

La conjunción planetaria del nacimiento del mp3, los servicios P2P y los dispositivos portátiles con varios GB de capacidad destrozó el mercado discográfico que existía hasta la fecha.

¿Que va a pasar con los libros y el negocio editorial?

Por resumir, creo que pasará algo parecido a lo que ocurrió con la música. A no ser que las editoriales estén estudiando bien las señales y encuentren un negocio alternativo.

Estas son las señales según las veo yo:

  • En 2007 el Epub se convirtió en un estándar oficial del International Digital Publishing Forum (IDPF) para la publicación de libros electrónicos.
  • En 2006 Sony lanza su primer lector de libros electrónicos basado en tinta electrónica, el Sony Reader
  • En noviembre de 2007 Amazon lanzó el kindle a un precio mucho más bajo que todos los demás lectores, popularizando desde entonces su uso.
  • Todos los libros publicados, por las editoriales, en formato electrónico (epub, awz, mobi, pdf…) pueden encontrarse fácilmente en las redes P2P para su descarga.
  • Hay gente que escanea libros físicos y los mete en las redes de descarga en formato pdf.
  • Libros no publicados en formato electrónico son más difíciles de encontrar para su descarga.
  • Los libros electrónicos no tienen coste de impresión, manipulación, distribución… y el coste de descarga de 10MB (por poner un tamaño a un fichero de un libro) tiende a 0€.
  • El coste de un libro en formato electrónico tiene que ser de muy poquitos euros. Tan pocos que no pienses ni en perder el tiempo en buscarlo en internet para descargar.
  • Amazon es el único que entiende esto hasta el momento. Mira los precios de los más vendidos en Amazon.
  • Sólo necesito llevar 1 libro en el lector (bueno, como mucho 4-5) porque sólo leo un libro cada vez, y mi media será de un par de libros leídos al mes. La capacidad del lector no es significativa ahora.
  • Leo novedades, pero también cosas que descubro por ahí y cosas que me recomiendan conocidos.
  • Mi madre, de 74 años, que decía que a ella le gustaba más el papel, no se separa de su kindle comprado hace casi 2 años. Y pone el tamaño de letra con el que mejor lee.
  • Cualquier escritor puede publicar su libro en formato electrónico y ponerlo disponible en Internet sin necesidad de una editorial.
  • Los escritores no dan conciertos, así que aquí no hay porcentaje que negociar sobre ese tema u otro parecido.

Ahora señores de las editoriales, a trabajar en encontrar un producto que les permita seguir viviendo de esto. No la jodan como los de la música por favor. Si me permiten un consejo:

Es mejor que les paguen poco dinero a que no les paguen nada.

El Fin del Trabajo

En este post me limito a poner un extracto del primer capítulo del libro “El fin del trabajo” de Jeremy Rifkin. (podéis comprarlo aquí y aquí). Es un libro de 1995, lo empecé ayer y, aunque la temática no se ajusta al 100% a la crisis actual, me ha impactado mucho como sucesos de 1993 tienen tantas similitudes con lo que ocurre a día de hoy:

“Algunos de nuestros líderes más importantes, así como algunos de nuestros economistas más representativos, nos dicen que las cifras del desempleo representan ajustes «a corto plazo» producidos por importantes fuerzas de mercado que llevan a la economía mundial hacia una tercera revolución industrial. Sostienen y defienden la llegada de un excitante nuevo mundo industrial caracterizado por una producción automatizada a partir de elementos de alta tecnología, por un fuerte incremento en el comercio mundial y por una abundancia material sin precedentes.

Millones de trabajadores se mantienen escépticos ante este tipo de afirmaciones. Cada semana más y más empleados se enteran de su despido inminente. En diferentes fábricas y oficinas, a lo largo y ancho del mundo, la gente espera, con miedo que no sea éste su día. Al igual que una implacable epidemia mortal que se abre paso por el mercado, la rara y aparentemente inexplicable nueva enfermedad económica se extiende, destruyendo vidas y desestabilizando comunidades completas en su avance inexorable. En los Estados Unidos las empresas suprimen más de 2 millones de puestos de trabajo al año. En Los Angeles, el First Interstate Bankcorp, el decimotercer mayor grupo bancario del país, reestructuró recientemente sus operaciones eliminando 9.000 puestos de trabajo, equivalentes a más del 25 % del total de su masa laboral. En Columbus, Indiana, Arvin Industries perfeccionó la automatización de su cadena de montaje de componentes de automoción, lo que implicó una reducción cercana al 10% en el número de empleados. En Danbury, Connecticut, Union Carbide procedió a la reorganización de sus funciones de producción, de administración y de distribución, con la finalidad de reducir su tamaño, generando con ello una reducción en los costes cercana a los 575 millones de dólares hacia 1995.En el proceso subyacente fueron eliminados más de 13.900 puestos de trabajo, cerca del 22 % de los totales existentes. La compañía espera recortar un 25 % más de los empleados, antes de terminar su propia «recreación» como empresa, en los próximos dos años.

Cientos de otras empresas han anunciado sus respectivas reestructuraciones. GTE despidió recientemente a 17.000 empleados. NYMEX Corp. anunció que iba a afectar a 16.800. Pacific Telesis ha reducido en más de 10.000 el total de puestos de trabajo. Tal como informa The Wall Street Journal, «la mayor parte de los recortes son favorecidos, de uno u otro modo, por los nuevos programas de “software”, por mejores redes de ordenadores y por un “hardware” más potente», lo cual se traduce en que las empresas puedan obtener una mayor producción con un menor número de empleados.

Sólo algunos empleos se crean en el contexto de la economía estadounidense; éstos corresponden a los sectores peor pagados y, en general, sobre la base de contratación temporal. En abril de 1994, dos tercios de los empleos de reciente creación en el país se hallaban ubicados en la base de la pirámide salarial. Mientras tanto, la empresa de recolocación Challenger, Gray y Christmas informaba de que en el primer trimestre de 1994, los despidos producidos por las grandes empresas se habían incrementado en un 13 % en relación al mismo periodo del año anterior, con unas perspectivas, según los analistas, más pesimistas para los meses y años venideros.

La pérdida y la consecuente reducción de puestos de trabajo bien remunerados no es un fenómeno exclusivo de los Estados Unidos. En Alemania, Siemens, el gigante de la electrónica y de la ingeniería, ha procedido a pulir su estructura de dirección, recortando costes desde un 20 a un 30 % en tan sólo tres años, y ha despedido a más de 16.000 empleados en todo el mundo. En Suecia, la cooperativa de alimentación con sede en Estocolmo, ICA, una empresa de 7.900 millones de dólares de facturación, ha modificado sus actividades, basándolas en un moderno sistema de inventario por ordenador. La nueva forma de operar le ha permitido el cierre de un tercio de sus almacenes y centros de distribución, recortando sus costes operativos en casi la mitad. Durante el proceso, ICA fue capaz de despedir, en tan sólo tres años, a más de 5.000 empleados, o lo que es equivalente, un 30% del total de su fuerza laboral mientras que los ingresos crecían en más de un 15 %. En Japón, la empresa de telecomunicaciones NTT hizo públicas sus intenciones de recortar 10.000 empleos en 1993 y anunció que, como consecuencia de su programa de reestructuración, acabaría por recortar unos 30.000 puestos de trabajo —equivalentes a un 15 % del total.

Los índices de desempleo y subempleo crecen diariamente en Norteamérica, Europa y Japón. Incluso los países más desarrollados se tienen que enfrentar a un desempleo tecnológico creciente a medida que las empresas multinacionales construyen y ponen en marcha métodos productivos basados en las últimas tecnologías, a lo largo y ancho del mundo, provocando que millones de trabajadores no puedan competir con la reducción de los gastos, el control de calidad y la rapidez de entrega garantizados por los sistemas de producción automatizados. En un número cada vez mayor de países, las noticias económicas están llenas de planteamientos relativos a diferentes formas de limitación de los procesos productivos, de reorganización, de gestión de calidad, de planteamientos posfordistas, de reducción de plantillas y de adecuación de su volumen. En cualquier parte del mundo existe un gran número de hombres y mujeres preocupados por su futuro más o menos inmediato. Los jóvenes están empezando a manifestar sus frustraciones y su rabia, desembocando en un comportamiento antisocial.Los trabajadores de mayor edad, atrapados entre un próspero pasado y un futuro incierto, parecen resignarse a estar condicionados por una serie de componentes sociales sobre los que poco o nada pueden hacer. A lo largo y ancho de nuestro mundo existe un creciente sentimiento de que nos hallamos ante un momento de cambio —cambio tan grande en escala que apenas somos capaces de intuir su impacto final. La vida tal como la conocemos está viéndose alterada en sus trazos fundamentales.”

Optimización en la gestión del dinero ajeno

Optimización. Recuerdo una dura discusión que tuve en la universidad con un catedrático de Estructuras de Datos sobre lo optimizado que estaba un algoritmo bastante especial, que yo decía era el más óptimo para un problema planteado. Él defendía que el más óptimo sería el algoritmo que lo resolviera sin ninguna penalización (Un algoritmo que no existía). Yo defendía que el más óptimo era ese algoritmo que yo planteaba, pues no se había encontrado ningún otro que mejorara el rendimiento. Discusión de besugos, pero al final conseguí el único sobresaliente de la carrera, así que algo de razón debí tener aquel día :-).

Cuento esto porque hace unos días me comentaba un amigo lo complicado que es encontrar alguien coherente para dirigir y tomar decisiones en la Comunidad de Vecinos donde vive.

Me decía que en los Administradores de Fincas no puedes confiar, o bien son unos ladrones (y contratan con quien les interesa todos los servicios de la comunidad, comisionando por ello claro), o bien son unos meros administrativos que se limitan pasar los recibos y levantar acta de las reuniones y juntas de vecinos. Y que da igual que sean colegiados o no.

Con los presidentes de la comunidad, vecinos del inmueble, le pasa lo mismo. No sabe que es peor, si el que no hace nada y pasa de todo, o el voluntarioso que no tiene ni idea (como decía otro buen amigo mio: “no hay nada más peligroso en una empresa que un tonto con iniciativa“). Y además en las comunidades grandes, como la suya, crean comisiones (igual que con la gestión Pública) para decidir todo, compuestas por vecinos, por lo que algunas cosas llegan a la gestión absurda, todo el mundo opinando sin tomar ninguna decisión.

Me comentaba un caso en concreto: Su comunidad es grande (alrededor de 200 vecinos) y tienen gimnasio, el verano pasado cumplieron los 11 años y tenían que cambiar las máquinas de gimnasia. Así que le dijeron al administrador que les gestionara precios para cambiar el gimnasio, con un dato importante: querían mantenimiento incluido y financiación del servicio. El administrador (y creo que el presidente) consiguieron un presupuesto de casi 29.000€ en renting a 5 años de una marca determinada, incluyendo mantenimiento de las máquinas. Esto fue el verano pasado de 2102.

A este amigo mio le pareció una barbaridad ese gasto, así que planteó la pregunta de si habían comparado más ofertas, a lo que le respondieron que no. Como era un gasto muy grande montaron una comisión para evaluar el gasto y tratar de encontrar más ofertas donde comparar. 7 personas de comisión, 7 personas para ponerse de acuerdo por 200 familias.

Mi amigo decidió pedir el presupuesto de las máquinas del gimnasio a través de citiservi. Parece ser que le conseguimos 3 ofertas distintas que rebajaba bastante el precio:

Hubo una que era la más barata pero que no le gustó el comercial que le atendió así que la rechazaron.

Otra de las ofertas le atendió muy bien, le explicó con detalle los tipos de máquinas, los pros y contras de los renting y le hizo una oferta de máquinas y mantenimiento a 5 años de 12.500€ (16.500€ menos que la que tenían). El problema era que no financiaban a comunidades de vecinos (la financiera con la que trabajaban), pero les ofreció otro 5% de descuento para que ellos pudieran buscar la financiación en el banco.

Lo más gracioso fue la tercera empresa. Resultó ser la misma empresa que les había presupuestado al principio los 29.000€, pero con un comercial distinto. Era majo y mi amigo, que no es tonto, le empezó a tirar de la lengua, le dio otros datos para que no apareciera la misma comunidad de vecinos en su software como ya presupuestada y le empezó a preguntar, sacándole una información importante:

  • Nunca financiaban a las Comunidades de Vecinos por requisito de su financiera (el anterior comercial había mentido).
  • El renting no tiene sentido para una comunidad de Vecinos por el uso que se da alas máquinas. Le comentó que no tenía sentido más que para gimnasios muy grandes donde las máquinas no paran de usarse.

Y consiguió un presupuesto de la misma empresa de 17.500€ (11.500€ menos que el presupuesto anterior de esa misma empresa).

Viendo estos datos lo primero que pensó era que o alguien estaba llevándose una jugosa comisión por medio, o que ese mismo alguien no le da el cerebro para gestionar o ser presidente de una Comunidad. No sabe que es peor, así que decidió que esa oferta no la presentaría a la comisión de vecinos. En este momento ya estamos por Navidades de 2012 (habían pasado 5 meses desde el primer presupuesto).

Podríais pensar que fenomenal que rebajan el precio una barbaridad y que estupendo para la comunidad. Pero la cosa no quedó ahí. A principios de marzo (Ya van 7 meses de espera) la comisión se juntó para evaluar las ofertas y, con algunos peros por la no posibilidad de financiación, aceptaron la oferta de la empresa de 12.500€ que les gustó, que incluía mantenimiento por 5 años. En la reunión no estaban todos los convocados, pero se aceptó dicha oferta por ser la mejor que tenían.

¿Acabó ahí el tema? Noooooo, esto es España. Así que a finales de Marzo (8 meses ya van) la persona que no fue a la comisión de vecinos envía un mail al resto de componentes en el que dice que no le parece bien pagar el mantenimiento de las máquinas por adelantado y que ha conseguido un presupuesto de El Corte Inglés de máquinas similares por 12.000€, aunque sin mantenimiento, a financiar el pago por el corte inglés.

Eso sí, no había confirmado que la financiera de ECI financie a Comunidades de Vecinos y por 500€ de diferencia no incluía el mantenimiento de las máquinas. Parece ser que alguien ya se plantó y dijo que hasta aquí, que ya se había decidido en Junta, que hacía ya 8 meses que este tema empezó, que la derrama a los vecinos ya estaba en marcha y que se pedían las máquinas que se habían aprobado.

Conclusiones:

  • Si esto pasa con una Comunidad de Vecinos, lo que no pasará con un Ayuntamiento, una diputación, cualquier cosa con dinero público…
  • Demasiada gente sólo opinando y a destiempo, no siempre es bueno. Alguien tiene que tomar una decisión porque si no todo se eterniza…
  • No es tan difícil, es definir claramente las necesidades, pedir 3-4 ofertas distintas, comparar, dejar negociar a alguien con criterio, decidir y hacerlo…
  • Lo óptimo en este caso hubiera sido conseguir esa rebaja en un tiempo reducido y que los vecinos lo pudieran llevar disfrutando desde el año pasado, no que vayan a tardar 12 meses en tenerlas…

No sé si el tema se habrá acabado… ya informaré al respecto 🙂

La Liturgia = la venta

Cuando empezó el año me propuse escribir un post a la semana durante este 2013. Evidentemente no lo he cumplido pues este es el primer artículo de este año :-). Voy a intentar redimirme y ver si consigo recuperar la media de un post semanal antes de final del primer semestre, aunque me salgan más cortitos… Este de hoy no tiene nada de tecnológico y bastante de venta del producto (que me perdonen los que no les guste la comparación que voy a hacer).

Hablando de redimirme, voy a empezar por hablar de la Liturgia (Religiosa en este caso), que son unas fechas apropiadas para ello tras la Semana Santa. No me puedo considerar una persona religiosa (aunque tampoco soy un talibán anti-religión), pero sí que le tengo el respeto que (creo) le debo a todo lo relacionado con la religión. Como casi todos los de mi generación estoy bautizado y he hecho la comunión, pero ahí se acabó. Sólo paso por una iglesia en bodas y funerales (una ceremonia, se entiende).

No me parece mal la iglesia, pero creo que aunque tenga un buen fin (un buen producto) no ha adaptado a los nuevos tiempos su Liturgia (la venta de su producto…).

Creo que realmente lo que me molestaba era ir a misa, no me gustó nunca. Yo lo que quería los domingos por la mañana era ir a jugar al futbolín a los recreativos. Al principio iba a misa con mis padres (obligado claro) y luego, cuando iba sólo, me obligaban a ir mis padres y me preguntaban de que había ido el sermón para ver si me la había fugado o no. Para mi ir a misa era un rollo. En mi generación todos hicimos la Comunión, pero ya la mayoría de mis amigos no hicieron la Confirmación.

El otro día hablando con un conocido, me di cuenta que el problema de la Iglesia es el mensaje (el discurso de venta) y las personas que dan ese mensaje, los sacerdotes (vendedores). Mi amigo tiene una hija pequeña de 4 años que va a un colegio católico (no religioso, los profesores no son sacerdotes ni monjas). Me comenta que está encantado y que la niña va a casa, pregunta cosas sobre Jesús, la Virgen, Dios… Total que decidieron que la llevarían a la misa del Domingo de Ramos porque la niña quería ir, coger una rama de olivo y ver la procesión. El resultado fue, que la niña dijo que la misa era un “rollo”, todo el rato levantándose y sentándose, rezando… una persona mayor a su lado dormida y una persona (el sacerdote) que estaba todo el rato hablando y al que no entendía que estaba diciendo.

Curioso, una niña de 4 años encantada en clase de religión dada por una mujer (que no es una religiosa) y aburrida ante una celebración como la del Domingo de Ramos realizada por un sacerdote.

La iglesia tiene grandes valores y atractivos por los que las personas nos podemos sentir atraídos:

  • Fuertes Valores como familia y comunidad (me da igual gay o hetero).
  • Ayuda a los necesitados (Cáritas).
  • Tradición, Historia y Arte (Religión, fiestas como Navidad, Semana Santa, catedrales, procesiones…).
  • Festividad (Bodas, Comuniones)

Creo realmente que la Iglesia necesita cambiar cosas: adaptar la liturgia a los tiempos si quiere atraer a la juventud que ahora pierde a chorros, ir eliminando tanto lujo y boato (esos cardenales de purpurados no tienen pinta de pasar necesidades) y adaptar a su sacerdocio. La misa la deberían hacer para personas de toda edad, no para personas mayores. Tendrían que hablar de lo que hace cáritas, de lo que hace esa iglesia por los feligreses, de las necesidades de la gente del barrio e ir difuminando toda esa retaila de oraciones y lecturas sagradas que hacen que un niño/ adolescente/joven no quiera ir a la iglesia los domingos (pero sí quiera ir a clase de religión).

Medios de comunicación: presente y futuro

Ayer me desayuné con este post de Miguel A. Ferreira. Es la primera vez que veo a alguien del medio online contando claramente lo que pensamos muchos de nosotros desde hace tiempo: el mercado de la publicidad online en España está cayendo.

Si nos fijamos en los resultados de Google del último trimestre, nos damos cuenta de que realmente esto es una crisis global. Su beneficio cae un 20% y el CPC medio de Adwords (su producto publicitario) ha caido un 15%. Si esa es la caida del CPC a nivel mundial, no quiero ni pensar la caida que habrá tenido en España (30%?).

El post de Ferreira describe claramente cual es la realidad del modelo publicitario online actual: aglutinar audiencia sin parar y venderla al precio que sea. Pero sólo los medios realmente globales (google, facebook, yahoo, twitter…) pueden crecer continuamente. Y aún así en algún momento pararán. Por eso parece que ahora todos sus esfuerzos se concentran en capturar el mercado móvil, un nuevo ecosistema donde crecer en audiencia.

La televisión y la radio, se verán menos afectados por este tema. Igualmente sus ingresos se han reducido, pero más por la crisis en general que por una pérdida de audiencia o por una decadencia de modelo de negocio.

Si embargo todos aquellos medios de papel (prensa, revistas, clasificados y directorios) sufren, y van a sufrir durante mucho tiempo, para volver a ser rentables y crecer en el mundo online. Y muchos de ellos morirán en el intento.

¿Cúal es el problema?

Básicamente, los ingresos del papel caen, mientras que la parte online crece poco (o no crece). Y lo que es peor, la parte online no da para sostener los gastos de la empresa (sobre todo los salariales, ya llevamos más de 8.000 despidos de profesionales de la información).

Un dato que nos da PR Noticias: Sólo el 15% de los ingresos de los diarios españoles provienen de online.

Pero esto no es un problema sólo español. Como publica El País, esto es el fin de un negocio boyante.

¿Qué han hecho mal los medios?

Los periódicos tradicionalmente tenían varias líneas de negocio en el papel:

  • Venta de periódicos (con y sin suscripciones).
  • Publicidad
  • clasificados
  • Otros (coleccionables, encartes…)

La venta de ejemplares se llevaba alrededor del 40% de los ingresos generados. Las inserciones de publicidad un 30%, los clasificados un poco más del 20% y el resto el apartado de otros (más o menos).

La evolución ha sido ésta más o menos:

  • Los clasificados se trasladaron a Internet, sin que los periódicos trasladaran ese negocio. Lo integraron como un canal más sin importancia en sus webs en vez de invertir en un sitio de clasificados real. Cuando han querido entrar al negocio, les está resultando muy difícil competir con clasificados asentados como segundamano, fotocasa, idealista…
  • Se venden menos periódicos. La gente lee las noticias en tiempo real en Internet y además gratis en las mismas webs de los periódicos (y otros nuevos sin papel detrás). No se van a dejar de vender papel de un día para otro, pero cada vez menos gente pagará por el periódico en el día a día. Los periódicos no han sabido saben como trasladar el modelo de venta de ejemplares a Internet.
  • La inversión publicitaria se ha desplomado. Por efecto de la crisis, por disgregación de audiencias, por caida de precios. Por lo que sea, pero la publicidad de display cae y seguirá cayendo (tanto offline como online).

No sé como afectará a la línea “Otros“, pero la caída del consumo no ayudará este otoño a la venta de muchos coleccionables como otros años…

En conclusión todas las líneas de negocio están mal, alguna incluso se ha perdido casi al 100% (clasificados).

Y si esto además lo trasladamos al mundo online como comenté en otro post anterior:

  • La competencia es feroz: Los medios de comunicación ya no son unos pocos, son muchísimos.
  • La distribución ya no la controlan los medios de comunicación: la controlan Google, facebook, twitter…
  • La publicidad digital tiende al coste variable en función de resultados: y aquí todo es medible (impresiones, clicks, leads, ventas). Y como dice Ferreira el display tiene un precio cada vez más bajo, y más que bajará.

¿Qué tienen que hacer los medios para adaptarse al nuevo mundo online?

Una vez hecho el  análisis anterior es fácil darse cuenta que:

  • A corto plazo no van a conseguir suficientes ingresos de suscripción de sus cabeceras online (Orbyt, kioskoymas…).
  • Los ingresos por publicidad online seguirán bajando a no ser que suba su audiencia (y son medios de comunicación nacionales, no globales…)
  • No tienen vías de ingresos significativas en negocios editoriales alternativos (clasificados, directorios) como tenían antes.

Así que lo primero que yo creo que tienen que hacer es:

  • Reducir el tamaño: despidos (ya lo están haciendo) y venta y cierre de filiales.
  • Sostener el negocio de papel. haciéndolo rentable como puedan (lo que hará que la caída de ingresos sea menor) o cerrarlo (asumiendo una bajada de ingresos, como en su día hizo anuntis).
  • Asumir su nuevo tamaño y buscar nuevos Océanos azules.

Los dos primeros puntos son cosas que ya están acometiendo a toda prisa. Pero creo que nadie está profundizando en el último.

Asuman que empiezan de nuevo ya. Y luego pónganse a actuar:

  • Hagan sus medios globales para seguir creciendo en audiencia y vender display globalmente. Hagan elmundo/elpais para todos los países que puedan y aglutinen audiencias (dominios locales/marcas locales). Eso al menos les permitirá mantener y crecer en ingresos por display.
  • No se endeuden más comprando clasificados a precio de oro ni saquen un proyecto de cero. Busquen sinergias con los líderes, a todos nos afecta la crisis. Aunque siempre puede quedar alguna buena joya que aún no ha sido comprada.
  • Inviertan en otros negocios editoriales que estén en declive (directorios?), pero con productos nuevos. Hay hueco para nuevos productos publicitarios que sean rentables para el anunciante, tanto horizontales como verticales (salud?).

Y con esto, a sembrar y a esperar para recoger frutos, como hicieron sus padres y abuelos cuando fundaron las empresas…

Las mentiras (y verdades) de las SICAVs

De un tiempo a esta parte estoy volviendo a recibir mails acerca de las SICAVsy de que sólo tributan al 1% y todas esas cosas. Y lo que me sorprende es que vienen de conocidos que tienen ahorros invertidos en depósitos, fondos de inversión, bolsa y/o planes de pensiones. Por lo que les supongo más o menos conocedores de la realidad.

Soflamas como “unámonos 100 amigos y constituyamos una sicav“, “con sólo subir al 2% la tributación…“. Chorradas.

La verdad es que no tengo muy claro como explicar esto de manera que lo pueda entender bien cualquiera, pero creo que voy a empezar con un ejemplo de lo que pasa con los ahorros de una persona normal y corriente:

Un particular tiene unos ahorros que no necesita en el medio plazo y quiere invertirlos para sacarle dinero y a futuro poder usarlos para completar su pensión o acometer compras, viajes… Lo normal.

Lo usual es que tengan un Depósito Bancario con una revalorización fija ofrecida con el banco. El plazo fijo de toda la vida. Aquí cada vez que te devengan intereses, te descuentan el porcentaje de impuestos (21% hasta los primeros 6.000€ de intereses). En el momento de cancelación tendrás que pagar igualmente los impuestos correspondientes. Es decir, si sacas tus ahorros del depósito para invertirlo en otro producto bancario, pagas impuestos.

Puede tener un dinero invertido en Fondos de Inversión. En este producto dejas a los bancos tu dinero y ellos lo invierten como creen conveniente. Aquí puedes perder o ganar dinero en función de como vaya la inversión. El que gana seguro es el banco con las comisiones. Si tu quieres mover tu dinero de un Fondo a otro Fondo (por ejemplo de uno de renta fija europea a uno de renta variable asiática) no pagas ningún impuesto aunque hayas tenido beneficios en la inversión del primero. Sólo pagarías tus impuestos cuando cancelas la inversión en Fondos (te llevas el dinero a tu cuenta corriente o a otro producto de inversión diferente). Te aplican una fiscalidad similar a la de los depósitos bancarios (21%, aunque puede llegar hasta el 27 si ganas más de 4.000€).

Si inviertes en Bolsa de Valores, cada vez que vendes acciones con beneficio, pagas impuestos. Independientemente de que luego ese dinero vuelvas a reinvertirlo en otras acciones (la fiscalidad, similar a las anteriores, 21%).

Con los Planes de Pensiones ocurre igual que con los Fondos, tu los puedes mover de un plan de pensiones a otro sin pagar impuestos mientras tu dinero esté invertido. Cuando lo sacas es cuando pagas impuestos.

Total, que hacemos el pringado pagando impuestos cada vez que movemos nuestro dinero de un producto de inversión a otro. Como siempre aquí está en desventaja la clase media.

Teniendo en cuenta esto, podemos ahora preguntarnos:

¿Qué es una SICAV realmente?

Una SICAV, no es más que Sociedad Anónima que funciona, básicamente, de igual manera que un Fondo de Inversión. Lo que hace la SICAV es coger tu dinero e invertirlo de manera similar a como lo haría un fondo de inversión (en acciones, otros fondos, depósitos…). Los beneficios que vaya obteniendo esa SICAV (o Fondo) tributan al 1%. Pero, y aquí está la diferencia importante de lo que cuenta la gente a lo que realmente es, cuando tú liquidas tu inversión en la SICAV, pagas los impuestos sobre los beneficios al mismo porcentaje que los otros productos financieros (21% en adelante).

De hecho cualquiera de nosotros puede ser accionista de una SICAV, puesto que son sociedades públicas que cotizan en el MAB (Mercado Alternativo Bursatil). Sólo tienes que llamar a tu banco y decir que quieres comprar acciones de, por ejemplo, Españoleto Gestión Global SICAV (SICAV del grupo AFI), Moroinvest (SICAV de Alicia Koplowitz) o Koala Capital SICAV (la SICAV de Marc Garrigasait). O si quieres algo más exótico, Oyster SICAV (de Pedro Almodovar, aunque este ya se la llevó para Luxemburgo creo).

Tienes todo el listado de SICAVs que cotizan en el MAB en este enlace de la CNMV.

La diferencia real entre un Fondo de Inversión y una SICAV, es que en la SICAV los accionistas (los que tengan la mayoría accionarial) influyen en la gestión y en la decisión de las inversiones, mientras que en un Fondo, es la entidad gestora la que decide la inversión.

Pero claro, uno no puede crear una SICAV así como así. Hay que cumplir una serie de requisitos complicados de cumplir a priori por los comunes mortales:

  • Capital mínimo de 2,4 MM de €.
  • Un mínimo de 100 accionistas diferentes.

Casi dos millones y medio de euros no los juntamos así como así entre unos cuantos. Y poner de acuerdo en decisiones de inversión a un mínimo de 100 accionistas, pues tampoco es lo más sencillo.Entiendo que por estos dos requisitos es por lo que se asocian las SICAV con las grandes fortunas.

Es cierto que existe la figura de los “Mariachis” en SICAV de grandes fortunas. Los mariachis son accionistas de paja (por llamarlo así, fiduciarios, que te ayudan a cumplir con ese mínimo de 100 accionistas). Suelen ser familiares, amigos, empleados…

Por ejemplo hay alguna SICAV de personas conocidas en las que ellos ostentan el 97% de las acciones de la sociedad mientra que el resto de accionistas, hasta un mínimo de 100, tienen sólo un 3%.

Pero si alguien es capaz de juntar a un mínimo de 100 amigos, que junten 2,4 MM de € y que deleguen en alguien la gestión de las inversiones, puede montar una SICAV y tratar de ganar dinero con ella. Lo que tendrá será un fondo de inversión de amiguetes en el que ellos deciden donde se invierte su dinero, en vez del banco. Eso sí, al salir de la SICAV, tendrá que liquidar impuestos sobre los beneficios con Hacienda.