El Fin del Trabajo

En este post me limito a poner un extracto del primer capítulo del libro “El fin del trabajo” de Jeremy Rifkin. (podéis comprarlo aquí y aquí). Es un libro de 1995, lo empecé ayer y, aunque la temática no se ajusta al 100% a la crisis actual, me ha impactado mucho como sucesos de 1993 tienen tantas similitudes con lo que ocurre a día de hoy:

“Algunos de nuestros líderes más importantes, así como algunos de nuestros economistas más representativos, nos dicen que las cifras del desempleo representan ajustes «a corto plazo» producidos por importantes fuerzas de mercado que llevan a la economía mundial hacia una tercera revolución industrial. Sostienen y defienden la llegada de un excitante nuevo mundo industrial caracterizado por una producción automatizada a partir de elementos de alta tecnología, por un fuerte incremento en el comercio mundial y por una abundancia material sin precedentes.

Millones de trabajadores se mantienen escépticos ante este tipo de afirmaciones. Cada semana más y más empleados se enteran de su despido inminente. En diferentes fábricas y oficinas, a lo largo y ancho del mundo, la gente espera, con miedo que no sea éste su día. Al igual que una implacable epidemia mortal que se abre paso por el mercado, la rara y aparentemente inexplicable nueva enfermedad económica se extiende, destruyendo vidas y desestabilizando comunidades completas en su avance inexorable. En los Estados Unidos las empresas suprimen más de 2 millones de puestos de trabajo al año. En Los Angeles, el First Interstate Bankcorp, el decimotercer mayor grupo bancario del país, reestructuró recientemente sus operaciones eliminando 9.000 puestos de trabajo, equivalentes a más del 25 % del total de su masa laboral. En Columbus, Indiana, Arvin Industries perfeccionó la automatización de su cadena de montaje de componentes de automoción, lo que implicó una reducción cercana al 10% en el número de empleados. En Danbury, Connecticut, Union Carbide procedió a la reorganización de sus funciones de producción, de administración y de distribución, con la finalidad de reducir su tamaño, generando con ello una reducción en los costes cercana a los 575 millones de dólares hacia 1995.En el proceso subyacente fueron eliminados más de 13.900 puestos de trabajo, cerca del 22 % de los totales existentes. La compañía espera recortar un 25 % más de los empleados, antes de terminar su propia «recreación» como empresa, en los próximos dos años.

Cientos de otras empresas han anunciado sus respectivas reestructuraciones. GTE despidió recientemente a 17.000 empleados. NYMEX Corp. anunció que iba a afectar a 16.800. Pacific Telesis ha reducido en más de 10.000 el total de puestos de trabajo. Tal como informa The Wall Street Journal, «la mayor parte de los recortes son favorecidos, de uno u otro modo, por los nuevos programas de “software”, por mejores redes de ordenadores y por un “hardware” más potente», lo cual se traduce en que las empresas puedan obtener una mayor producción con un menor número de empleados.

Sólo algunos empleos se crean en el contexto de la economía estadounidense; éstos corresponden a los sectores peor pagados y, en general, sobre la base de contratación temporal. En abril de 1994, dos tercios de los empleos de reciente creación en el país se hallaban ubicados en la base de la pirámide salarial. Mientras tanto, la empresa de recolocación Challenger, Gray y Christmas informaba de que en el primer trimestre de 1994, los despidos producidos por las grandes empresas se habían incrementado en un 13 % en relación al mismo periodo del año anterior, con unas perspectivas, según los analistas, más pesimistas para los meses y años venideros.

La pérdida y la consecuente reducción de puestos de trabajo bien remunerados no es un fenómeno exclusivo de los Estados Unidos. En Alemania, Siemens, el gigante de la electrónica y de la ingeniería, ha procedido a pulir su estructura de dirección, recortando costes desde un 20 a un 30 % en tan sólo tres años, y ha despedido a más de 16.000 empleados en todo el mundo. En Suecia, la cooperativa de alimentación con sede en Estocolmo, ICA, una empresa de 7.900 millones de dólares de facturación, ha modificado sus actividades, basándolas en un moderno sistema de inventario por ordenador. La nueva forma de operar le ha permitido el cierre de un tercio de sus almacenes y centros de distribución, recortando sus costes operativos en casi la mitad. Durante el proceso, ICA fue capaz de despedir, en tan sólo tres años, a más de 5.000 empleados, o lo que es equivalente, un 30% del total de su fuerza laboral mientras que los ingresos crecían en más de un 15 %. En Japón, la empresa de telecomunicaciones NTT hizo públicas sus intenciones de recortar 10.000 empleos en 1993 y anunció que, como consecuencia de su programa de reestructuración, acabaría por recortar unos 30.000 puestos de trabajo —equivalentes a un 15 % del total.

Los índices de desempleo y subempleo crecen diariamente en Norteamérica, Europa y Japón. Incluso los países más desarrollados se tienen que enfrentar a un desempleo tecnológico creciente a medida que las empresas multinacionales construyen y ponen en marcha métodos productivos basados en las últimas tecnologías, a lo largo y ancho del mundo, provocando que millones de trabajadores no puedan competir con la reducción de los gastos, el control de calidad y la rapidez de entrega garantizados por los sistemas de producción automatizados. En un número cada vez mayor de países, las noticias económicas están llenas de planteamientos relativos a diferentes formas de limitación de los procesos productivos, de reorganización, de gestión de calidad, de planteamientos posfordistas, de reducción de plantillas y de adecuación de su volumen. En cualquier parte del mundo existe un gran número de hombres y mujeres preocupados por su futuro más o menos inmediato. Los jóvenes están empezando a manifestar sus frustraciones y su rabia, desembocando en un comportamiento antisocial.Los trabajadores de mayor edad, atrapados entre un próspero pasado y un futuro incierto, parecen resignarse a estar condicionados por una serie de componentes sociales sobre los que poco o nada pueden hacer. A lo largo y ancho de nuestro mundo existe un creciente sentimiento de que nos hallamos ante un momento de cambio —cambio tan grande en escala que apenas somos capaces de intuir su impacto final. La vida tal como la conocemos está viéndose alterada en sus trazos fundamentales.”

Optimización en la gestión del dinero ajeno

Optimización. Recuerdo una dura discusión que tuve en la universidad con un catedrático de Estructuras de Datos sobre lo optimizado que estaba un algoritmo bastante especial, que yo decía era el más óptimo para un problema planteado. Él defendía que el más óptimo sería el algoritmo que lo resolviera sin ninguna penalización (Un algoritmo que no existía). Yo defendía que el más óptimo era ese algoritmo que yo planteaba, pues no se había encontrado ningún otro que mejorara el rendimiento. Discusión de besugos, pero al final conseguí el único sobresaliente de la carrera, así que algo de razón debí tener aquel día :-).

Cuento esto porque hace unos días me comentaba un amigo lo complicado que es encontrar alguien coherente para dirigir y tomar decisiones en la Comunidad de Vecinos donde vive.

Me decía que en los Administradores de Fincas no puedes confiar, o bien son unos ladrones (y contratan con quien les interesa todos los servicios de la comunidad, comisionando por ello claro), o bien son unos meros administrativos que se limitan pasar los recibos y levantar acta de las reuniones y juntas de vecinos. Y que da igual que sean colegiados o no.

Con los presidentes de la comunidad, vecinos del inmueble, le pasa lo mismo. No sabe que es peor, si el que no hace nada y pasa de todo, o el voluntarioso que no tiene ni idea (como decía otro buen amigo mio: “no hay nada más peligroso en una empresa que un tonto con iniciativa“). Y además en las comunidades grandes, como la suya, crean comisiones (igual que con la gestión Pública) para decidir todo, compuestas por vecinos, por lo que algunas cosas llegan a la gestión absurda, todo el mundo opinando sin tomar ninguna decisión.

Me comentaba un caso en concreto: Su comunidad es grande (alrededor de 200 vecinos) y tienen gimnasio, el verano pasado cumplieron los 11 años y tenían que cambiar las máquinas de gimnasia. Así que le dijeron al administrador que les gestionara precios para cambiar el gimnasio, con un dato importante: querían mantenimiento incluido y financiación del servicio. El administrador (y creo que el presidente) consiguieron un presupuesto de casi 29.000€ en renting a 5 años de una marca determinada, incluyendo mantenimiento de las máquinas. Esto fue el verano pasado de 2102.

A este amigo mio le pareció una barbaridad ese gasto, así que planteó la pregunta de si habían comparado más ofertas, a lo que le respondieron que no. Como era un gasto muy grande montaron una comisión para evaluar el gasto y tratar de encontrar más ofertas donde comparar. 7 personas de comisión, 7 personas para ponerse de acuerdo por 200 familias.

Mi amigo decidió pedir el presupuesto de las máquinas del gimnasio a través de citiservi. Parece ser que le conseguimos 3 ofertas distintas que rebajaba bastante el precio:

Hubo una que era la más barata pero que no le gustó el comercial que le atendió así que la rechazaron.

Otra de las ofertas le atendió muy bien, le explicó con detalle los tipos de máquinas, los pros y contras de los renting y le hizo una oferta de máquinas y mantenimiento a 5 años de 12.500€ (16.500€ menos que la que tenían). El problema era que no financiaban a comunidades de vecinos (la financiera con la que trabajaban), pero les ofreció otro 5% de descuento para que ellos pudieran buscar la financiación en el banco.

Lo más gracioso fue la tercera empresa. Resultó ser la misma empresa que les había presupuestado al principio los 29.000€, pero con un comercial distinto. Era majo y mi amigo, que no es tonto, le empezó a tirar de la lengua, le dio otros datos para que no apareciera la misma comunidad de vecinos en su software como ya presupuestada y le empezó a preguntar, sacándole una información importante:

  • Nunca financiaban a las Comunidades de Vecinos por requisito de su financiera (el anterior comercial había mentido).
  • El renting no tiene sentido para una comunidad de Vecinos por el uso que se da alas máquinas. Le comentó que no tenía sentido más que para gimnasios muy grandes donde las máquinas no paran de usarse.

Y consiguió un presupuesto de la misma empresa de 17.500€ (11.500€ menos que el presupuesto anterior de esa misma empresa).

Viendo estos datos lo primero que pensó era que o alguien estaba llevándose una jugosa comisión por medio, o que ese mismo alguien no le da el cerebro para gestionar o ser presidente de una Comunidad. No sabe que es peor, así que decidió que esa oferta no la presentaría a la comisión de vecinos. En este momento ya estamos por Navidades de 2012 (habían pasado 5 meses desde el primer presupuesto).

Podríais pensar que fenomenal que rebajan el precio una barbaridad y que estupendo para la comunidad. Pero la cosa no quedó ahí. A principios de marzo (Ya van 7 meses de espera) la comisión se juntó para evaluar las ofertas y, con algunos peros por la no posibilidad de financiación, aceptaron la oferta de la empresa de 12.500€ que les gustó, que incluía mantenimiento por 5 años. En la reunión no estaban todos los convocados, pero se aceptó dicha oferta por ser la mejor que tenían.

¿Acabó ahí el tema? Noooooo, esto es España. Así que a finales de Marzo (8 meses ya van) la persona que no fue a la comisión de vecinos envía un mail al resto de componentes en el que dice que no le parece bien pagar el mantenimiento de las máquinas por adelantado y que ha conseguido un presupuesto de El Corte Inglés de máquinas similares por 12.000€, aunque sin mantenimiento, a financiar el pago por el corte inglés.

Eso sí, no había confirmado que la financiera de ECI financie a Comunidades de Vecinos y por 500€ de diferencia no incluía el mantenimiento de las máquinas. Parece ser que alguien ya se plantó y dijo que hasta aquí, que ya se había decidido en Junta, que hacía ya 8 meses que este tema empezó, que la derrama a los vecinos ya estaba en marcha y que se pedían las máquinas que se habían aprobado.

Conclusiones:

  • Si esto pasa con una Comunidad de Vecinos, lo que no pasará con un Ayuntamiento, una diputación, cualquier cosa con dinero público…
  • Demasiada gente sólo opinando y a destiempo, no siempre es bueno. Alguien tiene que tomar una decisión porque si no todo se eterniza…
  • No es tan difícil, es definir claramente las necesidades, pedir 3-4 ofertas distintas, comparar, dejar negociar a alguien con criterio, decidir y hacerlo…
  • Lo óptimo en este caso hubiera sido conseguir esa rebaja en un tiempo reducido y que los vecinos lo pudieran llevar disfrutando desde el año pasado, no que vayan a tardar 12 meses en tenerlas…

No sé si el tema se habrá acabado… ya informaré al respecto 🙂

La Liturgia = la venta

Cuando empezó el año me propuse escribir un post a la semana durante este 2013. Evidentemente no lo he cumplido pues este es el primer artículo de este año :-). Voy a intentar redimirme y ver si consigo recuperar la media de un post semanal antes de final del primer semestre, aunque me salgan más cortitos… Este de hoy no tiene nada de tecnológico y bastante de venta del producto (que me perdonen los que no les guste la comparación que voy a hacer).

Hablando de redimirme, voy a empezar por hablar de la Liturgia (Religiosa en este caso), que son unas fechas apropiadas para ello tras la Semana Santa. No me puedo considerar una persona religiosa (aunque tampoco soy un talibán anti-religión), pero sí que le tengo el respeto que (creo) le debo a todo lo relacionado con la religión. Como casi todos los de mi generación estoy bautizado y he hecho la comunión, pero ahí se acabó. Sólo paso por una iglesia en bodas y funerales (una ceremonia, se entiende).

No me parece mal la iglesia, pero creo que aunque tenga un buen fin (un buen producto) no ha adaptado a los nuevos tiempos su Liturgia (la venta de su producto…).

Creo que realmente lo que me molestaba era ir a misa, no me gustó nunca. Yo lo que quería los domingos por la mañana era ir a jugar al futbolín a los recreativos. Al principio iba a misa con mis padres (obligado claro) y luego, cuando iba sólo, me obligaban a ir mis padres y me preguntaban de que había ido el sermón para ver si me la había fugado o no. Para mi ir a misa era un rollo. En mi generación todos hicimos la Comunión, pero ya la mayoría de mis amigos no hicieron la Confirmación.

El otro día hablando con un conocido, me di cuenta que el problema de la Iglesia es el mensaje (el discurso de venta) y las personas que dan ese mensaje, los sacerdotes (vendedores). Mi amigo tiene una hija pequeña de 4 años que va a un colegio católico (no religioso, los profesores no son sacerdotes ni monjas). Me comenta que está encantado y que la niña va a casa, pregunta cosas sobre Jesús, la Virgen, Dios… Total que decidieron que la llevarían a la misa del Domingo de Ramos porque la niña quería ir, coger una rama de olivo y ver la procesión. El resultado fue, que la niña dijo que la misa era un “rollo”, todo el rato levantándose y sentándose, rezando… una persona mayor a su lado dormida y una persona (el sacerdote) que estaba todo el rato hablando y al que no entendía que estaba diciendo.

Curioso, una niña de 4 años encantada en clase de religión dada por una mujer (que no es una religiosa) y aburrida ante una celebración como la del Domingo de Ramos realizada por un sacerdote.

La iglesia tiene grandes valores y atractivos por los que las personas nos podemos sentir atraídos:

  • Fuertes Valores como familia y comunidad (me da igual gay o hetero).
  • Ayuda a los necesitados (Cáritas).
  • Tradición, Historia y Arte (Religión, fiestas como Navidad, Semana Santa, catedrales, procesiones…).
  • Festividad (Bodas, Comuniones)

Creo realmente que la Iglesia necesita cambiar cosas: adaptar la liturgia a los tiempos si quiere atraer a la juventud que ahora pierde a chorros, ir eliminando tanto lujo y boato (esos cardenales de purpurados no tienen pinta de pasar necesidades) y adaptar a su sacerdocio. La misa la deberían hacer para personas de toda edad, no para personas mayores. Tendrían que hablar de lo que hace cáritas, de lo que hace esa iglesia por los feligreses, de las necesidades de la gente del barrio e ir difuminando toda esa retaila de oraciones y lecturas sagradas que hacen que un niño/ adolescente/joven no quiera ir a la iglesia los domingos (pero sí quiera ir a clase de religión).

Medios de comunicación: presente y futuro

Ayer me desayuné con este post de Miguel A. Ferreira. Es la primera vez que veo a alguien del medio online contando claramente lo que pensamos muchos de nosotros desde hace tiempo: el mercado de la publicidad online en España está cayendo.

Si nos fijamos en los resultados de Google del último trimestre, nos damos cuenta de que realmente esto es una crisis global. Su beneficio cae un 20% y el CPC medio de Adwords (su producto publicitario) ha caido un 15%. Si esa es la caida del CPC a nivel mundial, no quiero ni pensar la caida que habrá tenido en España (30%?).

El post de Ferreira describe claramente cual es la realidad del modelo publicitario online actual: aglutinar audiencia sin parar y venderla al precio que sea. Pero sólo los medios realmente globales (google, facebook, yahoo, twitter…) pueden crecer continuamente. Y aún así en algún momento pararán. Por eso parece que ahora todos sus esfuerzos se concentran en capturar el mercado móvil, un nuevo ecosistema donde crecer en audiencia.

La televisión y la radio, se verán menos afectados por este tema. Igualmente sus ingresos se han reducido, pero más por la crisis en general que por una pérdida de audiencia o por una decadencia de modelo de negocio.

Si embargo todos aquellos medios de papel (prensa, revistas, clasificados y directorios) sufren, y van a sufrir durante mucho tiempo, para volver a ser rentables y crecer en el mundo online. Y muchos de ellos morirán en el intento.

¿Cúal es el problema?

Básicamente, los ingresos del papel caen, mientras que la parte online crece poco (o no crece). Y lo que es peor, la parte online no da para sostener los gastos de la empresa (sobre todo los salariales, ya llevamos más de 8.000 despidos de profesionales de la información).

Un dato que nos da PR Noticias: Sólo el 15% de los ingresos de los diarios españoles provienen de online.

Pero esto no es un problema sólo español. Como publica El País, esto es el fin de un negocio boyante.

¿Qué han hecho mal los medios?

Los periódicos tradicionalmente tenían varias líneas de negocio en el papel:

  • Venta de periódicos (con y sin suscripciones).
  • Publicidad
  • clasificados
  • Otros (coleccionables, encartes…)

La venta de ejemplares se llevaba alrededor del 40% de los ingresos generados. Las inserciones de publicidad un 30%, los clasificados un poco más del 20% y el resto el apartado de otros (más o menos).

La evolución ha sido ésta más o menos:

  • Los clasificados se trasladaron a Internet, sin que los periódicos trasladaran ese negocio. Lo integraron como un canal más sin importancia en sus webs en vez de invertir en un sitio de clasificados real. Cuando han querido entrar al negocio, les está resultando muy difícil competir con clasificados asentados como segundamano, fotocasa, idealista…
  • Se venden menos periódicos. La gente lee las noticias en tiempo real en Internet y además gratis en las mismas webs de los periódicos (y otros nuevos sin papel detrás). No se van a dejar de vender papel de un día para otro, pero cada vez menos gente pagará por el periódico en el día a día. Los periódicos no han sabido saben como trasladar el modelo de venta de ejemplares a Internet.
  • La inversión publicitaria se ha desplomado. Por efecto de la crisis, por disgregación de audiencias, por caida de precios. Por lo que sea, pero la publicidad de display cae y seguirá cayendo (tanto offline como online).

No sé como afectará a la línea “Otros“, pero la caída del consumo no ayudará este otoño a la venta de muchos coleccionables como otros años…

En conclusión todas las líneas de negocio están mal, alguna incluso se ha perdido casi al 100% (clasificados).

Y si esto además lo trasladamos al mundo online como comenté en otro post anterior:

  • La competencia es feroz: Los medios de comunicación ya no son unos pocos, son muchísimos.
  • La distribución ya no la controlan los medios de comunicación: la controlan Google, facebook, twitter…
  • La publicidad digital tiende al coste variable en función de resultados: y aquí todo es medible (impresiones, clicks, leads, ventas). Y como dice Ferreira el display tiene un precio cada vez más bajo, y más que bajará.

¿Qué tienen que hacer los medios para adaptarse al nuevo mundo online?

Una vez hecho el  análisis anterior es fácil darse cuenta que:

  • A corto plazo no van a conseguir suficientes ingresos de suscripción de sus cabeceras online (Orbyt, kioskoymas…).
  • Los ingresos por publicidad online seguirán bajando a no ser que suba su audiencia (y son medios de comunicación nacionales, no globales…)
  • No tienen vías de ingresos significativas en negocios editoriales alternativos (clasificados, directorios) como tenían antes.

Así que lo primero que yo creo que tienen que hacer es:

  • Reducir el tamaño: despidos (ya lo están haciendo) y venta y cierre de filiales.
  • Sostener el negocio de papel. haciéndolo rentable como puedan (lo que hará que la caída de ingresos sea menor) o cerrarlo (asumiendo una bajada de ingresos, como en su día hizo anuntis).
  • Asumir su nuevo tamaño y buscar nuevos Océanos azules.

Los dos primeros puntos son cosas que ya están acometiendo a toda prisa. Pero creo que nadie está profundizando en el último.

Asuman que empiezan de nuevo ya. Y luego pónganse a actuar:

  • Hagan sus medios globales para seguir creciendo en audiencia y vender display globalmente. Hagan elmundo/elpais para todos los países que puedan y aglutinen audiencias (dominios locales/marcas locales). Eso al menos les permitirá mantener y crecer en ingresos por display.
  • No se endeuden más comprando clasificados a precio de oro ni saquen un proyecto de cero. Busquen sinergias con los líderes, a todos nos afecta la crisis. Aunque siempre puede quedar alguna buena joya que aún no ha sido comprada.
  • Inviertan en otros negocios editoriales que estén en declive (directorios?), pero con productos nuevos. Hay hueco para nuevos productos publicitarios que sean rentables para el anunciante, tanto horizontales como verticales (salud?).

Y con esto, a sembrar y a esperar para recoger frutos, como hicieron sus padres y abuelos cuando fundaron las empresas…

Las mentiras (y verdades) de las SICAVs

De un tiempo a esta parte estoy volviendo a recibir mails acerca de las SICAVsy de que sólo tributan al 1% y todas esas cosas. Y lo que me sorprende es que vienen de conocidos que tienen ahorros invertidos en depósitos, fondos de inversión, bolsa y/o planes de pensiones. Por lo que les supongo más o menos conocedores de la realidad.

Soflamas como “unámonos 100 amigos y constituyamos una sicav“, “con sólo subir al 2% la tributación…“. Chorradas.

La verdad es que no tengo muy claro como explicar esto de manera que lo pueda entender bien cualquiera, pero creo que voy a empezar con un ejemplo de lo que pasa con los ahorros de una persona normal y corriente:

Un particular tiene unos ahorros que no necesita en el medio plazo y quiere invertirlos para sacarle dinero y a futuro poder usarlos para completar su pensión o acometer compras, viajes… Lo normal.

Lo usual es que tengan un Depósito Bancario con una revalorización fija ofrecida con el banco. El plazo fijo de toda la vida. Aquí cada vez que te devengan intereses, te descuentan el porcentaje de impuestos (21% hasta los primeros 6.000€ de intereses). En el momento de cancelación tendrás que pagar igualmente los impuestos correspondientes. Es decir, si sacas tus ahorros del depósito para invertirlo en otro producto bancario, pagas impuestos.

Puede tener un dinero invertido en Fondos de Inversión. En este producto dejas a los bancos tu dinero y ellos lo invierten como creen conveniente. Aquí puedes perder o ganar dinero en función de como vaya la inversión. El que gana seguro es el banco con las comisiones. Si tu quieres mover tu dinero de un Fondo a otro Fondo (por ejemplo de uno de renta fija europea a uno de renta variable asiática) no pagas ningún impuesto aunque hayas tenido beneficios en la inversión del primero. Sólo pagarías tus impuestos cuando cancelas la inversión en Fondos (te llevas el dinero a tu cuenta corriente o a otro producto de inversión diferente). Te aplican una fiscalidad similar a la de los depósitos bancarios (21%, aunque puede llegar hasta el 27 si ganas más de 4.000€).

Si inviertes en Bolsa de Valores, cada vez que vendes acciones con beneficio, pagas impuestos. Independientemente de que luego ese dinero vuelvas a reinvertirlo en otras acciones (la fiscalidad, similar a las anteriores, 21%).

Con los Planes de Pensiones ocurre igual que con los Fondos, tu los puedes mover de un plan de pensiones a otro sin pagar impuestos mientras tu dinero esté invertido. Cuando lo sacas es cuando pagas impuestos.

Total, que hacemos el pringado pagando impuestos cada vez que movemos nuestro dinero de un producto de inversión a otro. Como siempre aquí está en desventaja la clase media.

Teniendo en cuenta esto, podemos ahora preguntarnos:

¿Qué es una SICAV realmente?

Una SICAV, no es más que Sociedad Anónima que funciona, básicamente, de igual manera que un Fondo de Inversión. Lo que hace la SICAV es coger tu dinero e invertirlo de manera similar a como lo haría un fondo de inversión (en acciones, otros fondos, depósitos…). Los beneficios que vaya obteniendo esa SICAV (o Fondo) tributan al 1%. Pero, y aquí está la diferencia importante de lo que cuenta la gente a lo que realmente es, cuando tú liquidas tu inversión en la SICAV, pagas los impuestos sobre los beneficios al mismo porcentaje que los otros productos financieros (21% en adelante).

De hecho cualquiera de nosotros puede ser accionista de una SICAV, puesto que son sociedades públicas que cotizan en el MAB (Mercado Alternativo Bursatil). Sólo tienes que llamar a tu banco y decir que quieres comprar acciones de, por ejemplo, Españoleto Gestión Global SICAV (SICAV del grupo AFI), Moroinvest (SICAV de Alicia Koplowitz) o Koala Capital SICAV (la SICAV de Marc Garrigasait). O si quieres algo más exótico, Oyster SICAV (de Pedro Almodovar, aunque este ya se la llevó para Luxemburgo creo).

Tienes todo el listado de SICAVs que cotizan en el MAB en este enlace de la CNMV.

La diferencia real entre un Fondo de Inversión y una SICAV, es que en la SICAV los accionistas (los que tengan la mayoría accionarial) influyen en la gestión y en la decisión de las inversiones, mientras que en un Fondo, es la entidad gestora la que decide la inversión.

Pero claro, uno no puede crear una SICAV así como así. Hay que cumplir una serie de requisitos complicados de cumplir a priori por los comunes mortales:

  • Capital mínimo de 2,4 MM de €.
  • Un mínimo de 100 accionistas diferentes.

Casi dos millones y medio de euros no los juntamos así como así entre unos cuantos. Y poner de acuerdo en decisiones de inversión a un mínimo de 100 accionistas, pues tampoco es lo más sencillo.Entiendo que por estos dos requisitos es por lo que se asocian las SICAV con las grandes fortunas.

Es cierto que existe la figura de los “Mariachis” en SICAV de grandes fortunas. Los mariachis son accionistas de paja (por llamarlo así, fiduciarios, que te ayudan a cumplir con ese mínimo de 100 accionistas). Suelen ser familiares, amigos, empleados…

Por ejemplo hay alguna SICAV de personas conocidas en las que ellos ostentan el 97% de las acciones de la sociedad mientra que el resto de accionistas, hasta un mínimo de 100, tienen sólo un 3%.

Pero si alguien es capaz de juntar a un mínimo de 100 amigos, que junten 2,4 MM de € y que deleguen en alguien la gestión de las inversiones, puede montar una SICAV y tratar de ganar dinero con ella. Lo que tendrá será un fondo de inversión de amiguetes en el que ellos deciden donde se invierte su dinero, en vez del banco. Eso sí, al salir de la SICAV, tendrá que liquidar impuestos sobre los beneficios con Hacienda.

Volumen y Margen en los negocios de Internet

La mayoría de las veces, los inversores, las empresas, valoran tu startup en función de tus múltiplos de facturación, sin interesarle en la mayoría de los casos el modelo de negocio. He visto a Business Angel que dicen que no invierten en negocios de publicidad, pero sí de subscripción. Gente que tiene negocios que dicen que facturan una barbaridad, aunque luego si profundizas en los números reales te das cuenta que es todo una falsedad. La realidad es que los negocios online varían muy poco de los offline, sólo cambia la manera de llegar al cliente.

Desde mi punto de vista, y simplificando, creo que existen 4 tipos de modelos de negocio offline:

  • Fabricación de productos.
  • Tiendas que venden los productos fabricados por otros (ya sea como intermediario o con marca propia).
  • Venta de servicios.
  • Publicidad.

Tengo un conocido que confecciona ropa para marcas de moda (entraría en el primer grupo), les vende a un precio muy bajo (os sorprendería). La marca (el segundo grupo) le mete a la misma prenda un margen de un 300% sobre lo que le ha costado a ella la prenda. Mi amigo dice que la marca mantiene stocks, gasta en marketing, diseñadores, publicidad y tiene tiendas que mantener. También dice que por eso luego hacen rebajas del 40-50% y en outlets hasta mucho más. Aún con el descuento máximo todavía la prenda puede mantener un 100% de margen sobre el coste de fabricación para la marca.

Sin analizar mucho, se puede pensar que en otros sectores que funcionan más o menos igual (agricultores/ganaderos-supermercados, editoriales-librerías, bodegas-tiendas de vino) en términos de margen. En este segmento metería también a las Utilities (gas, luz, agua, telefonía)

En la Venta de Servicios que os voy a contar, cada uno mete el precio que puede colar, los principales: consultoría, abogados, asesorías, reformas, pintores, limpieza… Ahí sí que hay movimiento real de precio para conseguir al cliente. Puede, desde no haber margen, a unos márgenes de vértigo… El problema en este tipo de negocio está en los Recursos Humanos. Al final estás vendiendo horas de trabajo, aunque puedas reutilizar trabajo de unos clientes para otros.

Y al final está la Publicidad. Si uno quiere vender, tiene que publicitarse. Los periódicos, los clasificados, las páginas amarillas, televisión, radio… Se basa en la capacidad del negocio de atraer audiencia a sus medios y en base a eso convencer al anunciante de que su producto/servicio se dará a conocer y se venderá más. Aquí los costes básicamente son producción de contenidos y distribución. El margen bruto de la publicidad es el 100%, como mucho puedes quitar los gastos de producción del anuncio. Pero los precios pueden variar mucho en función del medio y del soporte (prensa, radio, tv).

¿Y en el mundo Online?

bueno, tanto los fabricantes, como las tiendas puras, como los proveedores de servicio seguirán haciendo lo mismo que ahora exactamente.

Cosa aparte son las dificultades que pasarán aquellos productos/servicios facilmente digitalizables como le ha ocurrido a la música y al cine, o le ocurrirá a los libros y a la formación.

Y la cosa cambia, y mucho, cuando nos referimos a la Publicidad y a un sector que en el offline llamaríamos distribuidor, y que se centraría en la parte comercial, y que ahora llamaremos Intermediarios de E-commerce.

Para vender gracias a Internet no ha cambiado nada prácticamente. Esto quiere decir en primer lugar que para darte a conocer tendrás que hacer publicidad. Pensarías que no hay problema, compro publicidad en medios online y tal cual. Pero la cosa cambia.

Los medios de comunicación ya no son unos pocos, son muchísimos.

Ya no hay un número limitado de periódicos o de licencias de radio y televisión que sean los que controlen la audiencia. Cualquiera monta una web por poco dinero y puede crear una audiencia. Las revistas de nichos hoy son blogs convertidos en comunidades donde el propio usuario crea contenido añadido. Hay multitud de sitios donde poder anunciarte y no sabes ni donde elegir.

La distribución ya no la controlan los medios de comunicación.

La cobertura, las emisoras locales de radio, la venta de periódicos en kioskos. Todo eso ya no existe en Internet, ahora hay un gran señor llamado Google que es la puerta de entrada a Internet, donde buscas todo y desde donde accedes a lo que quieres. Antes ibas al kiosko y comprabas El Mundo o El País, ahora vas a google y buscas “elmundo” o “elpais” y desde ahí te lanzas. Pero si busco anuncios de pisos, no iré a El País o La Vanguardia como hacía antes, sino que el señor Google me llevará a idealista o fotocasa. y si busco hoteles, seguramente acabe en booking, tripadvisor o trivago.

Y además la publicidad digital cambia todos los esquemas.

Pasamos de pagar un precio fijo por un anuncio a pagar un precio variable en función de resultados. Esto quiere decir básicamente que todos los medios de comunicación offline van a ingresar muchísimo menos por la publicidad online de sus cabeceras. Es decir, según vayan entrando en decadencia sus medios offline (lo que ya está pasando) entrarán en crisis, porque los ingresos online no les darán ya nunca para mantener su anterior estructura.

Pero aún así el margen de la publicidad seguirá siendo del 100% y se estarán quitando costes de impresión, distribución, licencias… Es decir, cuando se adapten serán más pequeños, pero con más margen de beneficios que antes. La publicidad sigue siendo y será un gran negocio en Internet, pero los grandes imperios de medios de comunicación tendrán que volverse a construir desde abajo, aglutinando medios, reduciendo plantillas y reduciendo ingresos.

Los intermediarios de e-commerce

En el medio offline, el intermediario representaba a la figura del distribuidor entre el fabricante del producto y la tienda final que lo vendía en la esquina al lado de tu casa. En Internet esa figura del intermediario muta hacia intermediar entre el consumidor y el vendedor real del producto.

Podemos ver ejemplos de intermediarios en la venta online en los sectores de entradas, restaurantes, comida a domicilio…

Dicen que son negocios de muchos ingresos, millones de euros. Pero realmente lo que hacen es gestionar el cobro y quedárselo durante unos días, pagando a continuación todo el dinero (menos su comisión) al verdadero vendedor. Estos intermediarios no generan factura por lo que venden, la debe generar el vendedor real, por lo tanto se dan como ingreso algo que no lo es (este fue un tema importante en los números en la salida a bolsa de Groupon por ejemplo), su ingreso real es la comisión. Esa comisión suele ser entre un 7% y un 15%.

Para mi estos modelos son muy difíciles de gestionar sin un músculo financiero inmenso. Imagina un intermediario de e-commerce que dice que factura 4MM €, gestiona unas 15.000 ventas al mes de una media de 30€, con un 10% de comisión media.

Cuando lo analizas y ves la realidad dices:

  • El 10% de 4MM son 400k € de ingresos reales para la empresa.
  • Esa empresa está dando cupones descuento del 10%, 15% e incluso el 20% o el 25% a veces para traer y mantener a sus usuarios. Si pusieramos una media del 13% de descuento en aquellos pedidos con cupón, estaríamos diciendo que no solo no gana con esos pedidos sino que incluso pierde dinero en cada pedido con cupón (eso sería margen sobre la venta del producto).
  • Añádele el gasto de publicidad gigantesco que hacen y los gastos propios de la empresa (salarios, oficinas…), te comes la financiación.

La métrica clave (aparte del número de pedidos) es el número de pedidos con y sin cupón. No puedes ofrecer cupón permanentemente a tus usuarios anteriores pues entonces estás palmando dinero permanentemente.

En estos negocios o tienes mucho dinero y te conviertes en el líder o no vas a poder sostenerte.

La transformación bancaria

Hace un tiempo un conocido, que trabajaba en banca, me explicó en qué consistía el negocio bancario en palabras “sencillas“. Me dijo que un banco funciona del siguiente modo:

El banco gestiona un rodillo (el dinero), el cual está girando continuamente (créditos, pagos, transferencias, cobros, inversión en bolsa, fondos…). Mientras, el banco, va limando ese rodillo con una cizalla quedándose las muescas (comisiones, intereses).

Lo que le interesa al banco es que el rodillo no pare nunca de moverse para poder seguir limándolo.

cizalla rodillo

Desde hace un tiempo estoy siguiendo la estrategia de los grandes bancos en innovación financiera, para ver hacia donde se están dirigiendo y estudiar si pueden surgir oportunidades ahí. Me ha sorprendido ver alguna presentación de directivos de banca de alto nivel, tratando sobre la transformación de la industria financiera, donde definían las nuevas oportunidades en banca que se les presentaban. Básicamente dicen que sus oportunidades son:

  • Desarrollo del mercado hipotecario
  • Financiación de infraestructuras
  • Bancarización: tarjetas, cuentas corrientes, consumer finance (créditos al consumo)

Todo ello, eso sí, en los países llamados EAGLEs (Emerging And Growth Leading Economies).

Vamos, el negocio bancario de toda la vida: financiar y financiar, hasta que no se puede más y entonces irte a financiar a otra economía más incipiente, mientras tratas de cobrar las deudas del anterior.

El caso es que en vez de centrarse en innovar en soluciones y nuevos servicios para sus mercados maduros (Océano Azul), queda claro que a nivel de negocio se centran en hacer lo mismo, pero en otro mercado (Océano Rojo). Y a nivel de innovación se ponen a plantearse plataformas globales que compiten con empresas que no se dedican al negocio bancario y son socios suyos (como VISA, Mastercard, Telefónica…).

Además, analizando su información, te das cuenta que su negocio (el bancario) es muy local, con regulación, tecnología y uso de banca y medios de pago muy locales. Por lo que montar un producto/servicio global desde dentro del banco, y para dar servicio al banco, es algo completamente imposible.

Los únicos planteamientos reales de innovación en banca que he visto van en la dirección de la eficiencia en costes en mercados maduros (Océano Rojo). Esto es:

Recortar costes, cerrando oficinas, sustituyéndolas por cajeros y servicios telefónicos y online que te permitan hacer más cosas sin la atención de una persona en oficina.

Se la van a pegar.

Un banco es un mal necesario, un sitio donde guardan el dinero que nos paga nuestra empresa, que guarda nuestros ahorros, que nos presta el dinero para la hipoteca, que cada mes nos liquida el gasto de la visa… Es un ente que tiene que transmitir confianza (y digamos que ahora mismo transmite cualquier cosa menos eso en este país…). Y los encargados de transmitir confianza, y de captar el dinero para el banco, son su red comercial de oficinas, con sus empleados. Y si esto no es así, que le pregunten a ING direct porqué ha abierto oficinas físicas.

Lo curioso es que no están trabajando precisamente en esa dirección. La confianza. Sino que lo hacen hacia la tecnología, perdiendo el contacto real.

Si yo trabajara en un banco lo tendría muy claro, lo único que puedo hacer para crecer y mantenerme es fomentar la confianza, haciendo ver al cliente que estoy ahí para ayudarle. En su negocio, con sus ahorros, con su hipoteca, con sus seguros.

Siempre tendemos a complicarlo, pero es más simple de lo que parece:

¿Qué interesa a un banco?

  1. Captar la mayor cantidad posible de dinero.
  2. Que el dinero no pare de moverse (para poder limarlo), pero a ser posible que no salga del banco.

¿Cómo se consigue eso?

  1. Haciendo que tus empresas clientes vendan a clientes de la competencia, guardando tú el dinero.
  2. Haciendo que tus clientes compren a tus empresas cliente y no a las empresas clientes de otros bancos.

El círculo virtuoso: El dinero no para de moverse, sin salir de mi caja.

Céntrate en como llegar a ese círculo.

EAFIs para todo el mundo

Últimamente coincido de vez en cuando con un conocido que trabaja en el sector  financiero. Parte de su trabajo consiste en dirigir una EAFI.

Para aquel que no sepa lo que es una EAFI, esta es la definición más o menos formal:

La EAFI (Empresa de Asesoramiento Financiero Independiente) es una nueva figura de Empresa de Servicios de Inversión que viene a complementar a las tres ya existentes: Sociedades de Valores, Agencias de Valores y Sociedades Gestoras de Cartera.

La EAFI tiene como objeto social exclusivo prestar el servicio de asesoramiento en materia de inversión, entendido éste la realización de recomendaciones personalizadas a clientes sobre instrumentos financieros. Las EAFI podrán además prestar servicios auxiliares tales como asesoramiento a empresas sobre estructura de capital, estrategia industrial y cuestiones afines, así como asesoramiento y demás servicios en relación con fusiones y adquisiciones de empresas. Adicionalmente, las EAFI podrían elaborar informes de inversiones y análisis financiero u otras formas de recomendación general relativa a operaciones sobre instrumentos financieros.

Ninguna persona o entidad podrá, sin haber obtenido la preceptiva autorización y hallarse inscrita en el registro de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, prestar con carácter profesional o habitual a terceros el servicio de asesoramiento en materia de inversión.

La Ley permite a las EAFI recibir comisiones e incentivos de terceros ajenos a sus clientes por la recomendación de sus servicios y productos (siempre que informen a sus clientes de forma transparente de los detalles de esta circunstancia).

Bueno, una empresa que se dedica a dar asesoramiento financiero “independiente”. En teoría pensando en tus ahorros y no en las comisiones de productos de terceros que ellos puedan recomendar.

Obviamente, así a priori, por la entidad de las EAFIs que he podido ver, no es un servicio para el ahorrador particular. Es un servicio más diseñado para grandes fortunas, family offices, gestión de SICAVs  o empresas con carteras de inversiones.

Estas consultoras/asesorías están enfocadas en un segmento de negocio “Tailoring”: pocos clientes, servicio muy personalizado y un coste alto por el servicio.

He estado investigando un poco los precios de una EAFI para un inversor/ahorrador particular como pudiera serlo yo y los servicios no bajarían de unos 250€/mes. Unos 3.000€ al año. Mucho para el nivel de inversiones financieras que alguien como yo puede acometer.

Si miramos las cifras que da INVERCO de patrimonio de Instituciones de Inversión Colectiva (SICAVs, Fondos de Inversión) y de Planes de Pensiones desglosan unos 200.000 Millones de euros en gestión con 6 Millones de partícipes para los primeros y unos 51.000 Millones de euros de activos repartidos entre 8 Millones de partícipes para los segundos. A esto habría que sumar las inversiones en Bolsa de Valores y en Seguros de Ahorro (Unit Linked, PPAs…).

Bueno, redondeando y diciendo un número más o menos real, podemos asegurar que en España hay unos 7 Millones de ahorradores/inversores, con más o menos dinero ahorrado e invertido.

Voy a tratar de ser generoso con las cifras

Voy a pensar que en España hay unas 2.000 empresas dedicadas al asesoramiento financiero (Según el listado de la CNMV hay 92 registradas). Y voy a dar unos 250 clientes por cada una de estas firmas. Lo que me da unos 500.000 inversores que tienen la suerte de contar con un Asesor Financiero Independiente.

Del mismo modo, voy a asignar la misma cantidad de inversores/ahorradores que trabajan con una Gestora de inversiones (tipo Abante o Atlas Capital). Eso hacen 1 Millón de inversores que están asesorados de manera profesional.

¿Y los otros 6 Millones de ahorradores?

Pues pasa que nos tenemos que conformar con que nos asesore “nuestro amigo” el director del banco, o el asesor de seguros con el que trabajamos… que obviamente no tienen ninguna independencia… O tenemos que bucear en los foros de internet o en portales especializados para encontrar el consejo de alguien que no conocemos o el artículo de algún periodista que sabe menos de inversiones que nosotros.

Luego ocurren las cosas como las preferentes, la salida a bolsa de Bankia, Banca Cívica, las cuotas participativas de la CAM… Las redes comerciales de las entidades bancarias pueden con todo.

Volviendo al foco

6 Millones de potenciales clientes son muchos. Si además esos 6 Millones no están contentos con la evolución de sus ahorros gracias a su entidad bancaria, el potencial es mucho mayor. Lo suficiente para que una entidad, con gente inteligente en su equipo, piense en la posibilidad de encontrar un nuevo océano azul.

Hablando con esta persona que trabaja en una EAFI, me decía que les cuesta encontrar gente interesada en un servicio de asesoramiento tan personalizado y caro. No hay tanta gente con esa necesidad en España (o por lo menos nos son fáciles de encontrar). Es decir, antes o después se agotará ese número y ya les costará mucho encontrar nuevos clientes, por lo que pasarán a robárselos entre las EAFIs. Como él me decía, tienen que encontrar “un nuevo caladero de clientes“.

Le pregunté si el negocio de las EAFis podía cumplir el Principio de Pareto (algo que yo pensaba que sí y que él me confirmó). Más o menos quería decir que el 20% de los clientes (o menos) generaban preguntas y análisis que servían para el restante 80% (o más) de los clientes.

Poniendo un ejemplo sencillo: ante la salida a bolsa de una entidad bancaria, el análisis solicitado por uno de los clientes, sirve para dar respuesta a todos los demás.

Imaginaos si todos los clientes a los que ha llamado Bankia para ofrecerles las acciones hubieran recibido un consejo de un Asesor Financiero Independiente.

Yo le planteé que si fuera él (su empresa) montaría una EAFI para esos 6 Millones de potenciales clientes cabreados con sus entidades bancarias y compañías de seguros.

  • Que montara el Legálitas de las EAFIs.
  • Lanzara una marca nueva diferente, de manera que no afectara a su marca para inversores cualificados (BBVA y Santander tienen sus propias marcas diferentes para Banca Privada, sería igual pero a la inversa).
  • Que reaprovechara toda su estructura de analistas financieros para dar respuesta a esta nueva compañía.
  • Si en su EAFI actual se cumple el Principio de pareto en un 20%-80%. En una EAFI de miles de clientes el rango irá mucho más arriba a un 1%-99%. Si ellos se anticipan a la demanda, incluso ganarían más tiempo.
  • Necesitaría una tecnología que le permita mantener una Base de conocimiento rápida para dar respuesta a los clientes ya fuera por teléfono, mail, internet.
  • Tendría que paquetizar productos a distintos niveles desde los más baratos (que se ajusten a ese 1%-99%) a otros más evolucionados en distintos niveles, para acabar en aconsejar su producto premium (con la otra marca) a aquellos clientes que detecte pueden ser interesantes (el nuevo caladero).

Es una idea que en España nadie se atreverá a hacer (ojalá me equivoque), pero no será porque no haya potencial de clientes: 6 Millones.

Del océano rojo al Océano azul: ayudando a tus clientes

Hace ya algún tiempo escribí un post sobre la construcción de los océanos azules. Es un tema que me viene a la cabeza recurréntemente, y más en un momento de crisis como el actual donde todo el mundo tiene que reinventarse.

Para el que no lo haya leído, la estrategia empresarial de Océanos Rojos se basa en competir en mercados y productos muy competitivos en los que se gana dinero por eficiencia y presión en los precios. Tal y como lo definen los autores del libro: “mercados muy explorados en los que la competencia feroz tiñe de rojo sus aguas”.

Se me ocurren varios sectores empresariales que están inmersos en un océano rojo total. Por ejemplo el negocio de la telefonía móvil, las aerolíneas o las agencias de viaje. Pero si hay uno que me llama la atención claramente por lo encarnizado de la batalla y por las posibilidades que tiene, es el sector de los seguros.

Sólo hay que ver un par de cortes de publicidad en televisión para darse cuenta que la mayoría de los anuncios son de empresas aseguradoras. Así sin pensar mucho puedo recordar: Mapfre, Pelayo, Génesis, verti, línea directa, Seguros BBVA, Mutua Madrileña… (Sin entrar en seguros de salud). Además, si llamas a tu aseguradora para cancelar una póliza, vas a conseguir una rebaja sustancial de precio sin ningún problema.

El sector asegurador es muy interesante. Se basa en la hipótesis de que pueda ocurrir algo malo, que es lo que quieres asegurar. Por decirlo así, tú no quieres que las empresas aseguradoras te den ningún servicio, pues querrá decir que algo “malo” ha sucedido.

Se da la paradoja de que pagas una cuota anual, deseando que la compañía aseguradora no tenga que darte el servicio.

Si uno, a título particular, echa cuentas de lo que paga en seguros al año, es fácil que le salga bastante dinero sumando el seguro de uno o dos coches, la casa, el seguro de vida, seguro de salud, el seguro de decesos… si además eres autónomo o tienes un negocio/empresa, pues suma y sigue. Y si añadimos productos financieros que comercializan como planes de pensiones, unit linked y otros, pues la cantidad sigue aumentando.

Y todo eso para no obtener ningún servicio de la aseguradora (y dando gracias encima). Me cabrea y me molesta. Hasta el día que doy un siniestro claro (ahora que lo pienso llevo 17 años sin dar un sólo parte de mi coche).

¿Qué hacen las aseguradoras con esa cantidad ingente de dinero?

Bueno, hacen dos cosas: una, cuando se produce un “siniestro” pagan a los profesionales para arreglar el siniestro (albañiles, fontaneros, pintores, talleres mecánicos, funerarias); y dos, el dinero que sobra lo invierten.  Básicamente son compañías inversoras.

En los últimos años, sobre todo debido a la crisis, parece que la gente ha pensado más en esto del coste de los seguros que tiene contratado y el negocio asegurador se está viendo abocado a encontrar maneras de fidelizar al cliente. Por un lado está el recurso obvio de bajar el precio del seguro y por otro, lanzan los planes de fidelización. Puntos gratuitos por consumo de gasolina, no dar siniestros, descuentos en otras empresas punteras…

Si me pongo a pensarlo en profundidad, mi visión es que se equivocan con esos planes de fidelización.

¿Cómo podría ayudar una empresa aseguradora a sus clientes?

Las aseguradoras pueden tener  dos tipos de clientes: empresas y particulares. Y multitud de ramas que asegurar (coches, casas, pensiones, salud, decesos, comercios, responsabilidad civil…)

A las empresas es fácil entender lo que necesitan: clientes.

A los particulares, parece que no nos entienden bien. No quiero un catálogo de ofertas cerradas. Cualquiera con dos dedos de frente, sabe que es mucho más barato una empresa de alquilar de coches local que una de las ofertas de AVIS o Hertz que me ofrece mi aseguradora. Igual ocurre con las ofertas de neumáticos u otras opciones. Es fácil encontrar ofertas más baratas y cercanas a las que me da el programa de fidelización de mi seguro.

Yo como particular quiero que me ayudan a encontrar la mejor oferta. No quiero que me den una fijada.

  • Yo quiero un electrodoméstico y necesito asesoramiento y ofertas.
  • Yo quiero cambiar las ruedas y pasar una revisión y necesito que me aconsejen.
  • Yo quiero hacer una reforma y quiero comparar proyectos.
  • Yo busco un viaje y quiero una agencia que asesore.
  • Yo quiero hacer una mudanza y necesito comparar precios.

Eso es lo que debería hacer una empresa de seguros a particulares, serles útil. Facilitarles la posibilidad de comparar ofertas, precios de proveedores.

Por supuesto pueden, y deben, dejar claro cual de esos proveedores está garantizado por aseguradora y tiene un seguro con ellos (su red de profesionales). Pero tienen que dejar que sea el cliente el que decida. Habrá gente que elija comprar un electrodoméstico en el Corte Inglés y otros que preferirán comprarlo más barato en una tienda online poco conocida.

¿Cómo podrían ganar dinero ahí?

Se me ocurren diversas posibilidades:

  • Asegurando los servicios que contrata el particular (o la empresa). Por ejemplo, cuando compras un electrodoméstico en ECI, te regalan un seguro de 3 meses y luego posteriormente te llaman para renovarlo. Asegurando la mudanza, los vuelos de las vacaciones, la reparación del coche…
  • Abre el servicio de proveedores no sólo a tus clientes empresas, sino a otros no clientes (Aún). Podrás cobrar un % a éxito, podrás tratar de captarlos como clientes de seguros…
  • Financia las operaciones a tus clientes que contraten con tus proveedores…

El problema es que los seguros son como los padres

No quieren que nos equivoquemos, y por eso nos recomiendan sus ofertas (sus acuerdos) y sus profesionales (su red de servicios, con sus precios fijados).  Cuando nosotros lo que queremos es comparar, decidir, elegir. Sólo queremos que nos faciliten la vida y nos cubran el riesgo que tenemos asegurado con ellos.

Productividad sector público vs sector privado

Odio tener que hacer papeleo con la Administración, me dan formularios que no entiendo, me atiende gente con mala cara… Supongo que es algo que le pasa a la mayoría de nosotros, pero por desgracia es algo que siempre te toca hacer de vez en cuando…

La última vez ha sido la semana pasada. La semana de Navidad he sido padre de nuevo, así que me tocaba enfrentarme otra vez a la odisea de dar de alta al niño en todos los sitios.

Cuándo uno se convierte en padre la primera obsesión es la salud de su hijo, así que lo primero que hice (por rapidez) fue darlo de alta en nuestra poliza de seguro de salud privado. Llamé a la compañía, les proporcioné mi DNI, me pidieron el nombre que iba a tener el niño y zas, el niño ya estaba asegurado. Cualquier gasto a partir de ese momento, cubierto por la compañía. Cuando volvimos a casa el día 24, ya teníamos la tarjeta de la compañía a nombre del niño (su primer documento de identificación) y los contratos para devolver firmados en un plazo de 15 días. Eso es productividad, facilitar al máximo la contratación, claro que cobran por ello.

En el otro lado tenemos el proceso para conseguir dar de alta en el sistema sanitario español a mi hijo. Se supone que es universal y gratuito así que no debería ser muy dificil. Sin embargo este es el proceso (en la ciudad de Madrid, entiendo que en un pueblo debe ser aún más caótico…):

1) Alta en el Registro Civil de tu población (dependiente del Ministerio de Justicia – Estado).

Aquí te vas una mañana bien temprano con el papelito amarillo que te dan en el hospital que justifica el nacimiento (y que tienes que acabar de rellenar tú con los datos del niño, padre y madre) y el Libro de Familia si dispones de él. Si tienes suerte te darán un número para que te atiendan ese día, si tienes menos suerte te darán un número para que te atiendan el día siguiente y si no te dirán que vuelvas a la mañana siguiente más temprano para intentar consguier un número.

Cuando ya tienes el numerito, pasas a una sala de espera donde te das cuenta de lo desconectadas que están las Leyes de la realidad social. Me explico: si no estáis casados, tendréis que ir, obligatoriamente el padre y la madre (con los puntos, la cesarea o lo que sea…) a dar de alta al niño. Y la madre tiene que firmar un papel aceptando que tú eres el padre de esa criatura para que te lo puedan inscribir. Sin embargo, si el niño “no tiene padre” puede ir el abuelo a darlo de alta en nombre de la madre.

No os penséis que esto puede ser un caso aislado o de inmigrantes. El día que fuí yo, había dos abuelos, y el resto (al 50%) eran padres ó parejas con el carrito de bebé (de hecho han habilitado una sala de lactancia para las madres).

Lo del Libro de Familia es caso aparte, es un documento al que sólo le han cambiado el escudo (quitando el aguilucho y poniendo el constitucional, es igual que el de mis padres…) y que creo que no me han pedido nunca más… (qué conste que no estoy en contra del registro de familias, pero un poquito más actualizado por favor…).

2) Alta en el INSS (Insituto Nacional de la Seguridad Social, dependiente del Ministerio de Empleo y Seguridad Social – Estado).

Una vez que lo has registrado piensas, como ya tengo el papel que justifica que el niño es un ciudadano legal ahora ya me darán la tarjeta sanitaria. Error, primero lo tienes que dar de alta en el INSS, organismo estatal, para que el estado sepa de nuevo que el niño existe (porque con la inscripción en el registro todavía no lo sabe claro!!!).

Te vas a otro edificio, que por supuesto está bastante lejos del anterior. Cuando llegas una “amabilísima” persona (no voy a poner cuotas de sexo…) te atiende como si fueras un analfabeto integral que no sabe hacer la “o” con un canuto y te da un formulario para rellenar con tus datos y los de los niños, sí los de todos, porque el sistema debe ser que no recuerda que ya tienes otros niños antes…

Una vez que tienes el documento relleno toca esperar… 1 hora de espera un 27 de Diciembre, no quiero pensar lo que debe ser cuando haya gente de verdad. Ya me toca, voy corriendo, me siento, le felicito las fiestas y doy el formulario a la persona encargada (parca en palabras). Lo mira, teclea algo en el ordenador, firma el documento y le pone un par de sellos oficiales y me informa de que ya con eso me vaya al ambulatorio que me corresponda.

Total no más de 30 segundos de atención para 1 hora de espera. Emocionante, que gestión del tiempo.

3) Alta en el sistema sanitario de tu Comunidad Autónoma.

Este ya es el paso fácil, cojo el papel sellado que me dió la persona del INSS y me voy con la criatura al ambulatorio que me corresponde y allí ya me dan de alta al niño. La tarjeta sanitaria ya te la mandarán un día de estos por correo postal si se acuerdan, así que de momento te dan un papel sellado que dice que está dado de alta.

Comparando un proceso con el otro

  • Seguro privado de salud: hablo con una persona por teléfono, me dan de alta al instante y me envían la documentación para devolver firmada por correo postal en 3 días con fiestas de por medio.
  • Sistema Sanitario Público: tengo que ir a tres edificios diferentes (con una distancia media entre ellos de pongamos 3km) de tres entidades diferentes (Ministerio de Justicia, Ministerio de Empleo y Seguridad Social y Consejería de Salud de Madrid), hablar con 5 personas diferentes, rellenar 4 formularios distintos para lo mismo y perder una mañana completa de tiempo para conseguir darlo de alta.

Ojo, que sólo estoy comparando procesos, competitividad, productividad en la parte administrativa. No las bondades de un sitema privado o público de salud que no cuestiono, todo el mundo tiene derecho a un sistema público de salud que le cubra.

Desde mi punto de vista es patético. Pero encima está la siguiente curiosidad, en el Registro Civil me hicieron rellenar un documento para el INE (Instituto Nacional de Estadística sí) que me pedía de nuevo todos los datos que me pidieron en todos los sitios (te hacen sentir estúpido y hasta equivocarte, rellenando tantas veces los mismos datos). El caso es que con este documento, que se encargaba de entregar el Registro Civil (Muchas gracias! no podría con otra visita…) el INE se encargaba de tramitar directamente el empadronamiento del niño en la dirección que indicabas!!!

No me lo podía creer, un registro civil, enlazaba gestiones con un ente estatal como el INE, que a su vez hacía gestiones con un ente local como un ayuntamiento. Parece de coña, pero con un proceso como el que os he contado, el que te encuentres con algo que se gestiona de manera semi-eficiente, te alegra, te hace pensar que alguien sabe lo que hace, aunque no le haga caso nadie.

En fin, esto no es más que una crítica a la duplicidad, desconexión y pérdida de tiempo de la Administración Pública, tanto entre entes estatales, como regionales, como locales. Lo de las competencias es de coña y por si a alguien le queda a alguna duda, el problema no son las Diputaciones, son las conexiones entre Ministerios y las Comunidades Autónomas.

Por si a alguien le interesa esta sería mi aportación (que algún consultor de Indra o Accenture pueden tomar sin problema para sacarle los cuartos a papá estado) al proceso de dar de alta a un niño que viene al mundo.

1) El Hospital donde nace es el encargado de recabar la información de padre y madre del niño, pedir DNIs, médico que atendió el parto y todo lo que haga falta.

2) El personal administrativo del Hospital tramita el alta desde una aplicación única. Esta aplicación debe hacer:

  • Dar de alta en el Registro Civil.
  • Actualizar el registro de Familias.
  • Dar de alta la información en el INE.
  • Dar de alta en el INSS.
  • Dar de alta en la consejería de salud de la Comunidad Autónoma.
  • Tramitar el empadronamiento en la población señalada
  • Tramitar automáticamente un número de DNI asociado (aunque no sea físico que ya esté asignado por Dios!!!!! Antes o después lo necesitará)

3) Cada entidad que envíe por correo los documentos necesarios  para devolver firmados (al igual que hace mi compañía de seguros). Si no los devuelve en un plazo determinado que tomen las acciones necesarias.

4) Cobren una tasa por darle de alta y paguen una parte al Hospital por facilitarles el trabajo. (Están dando un servicio de salud universal, cobren algo simbólico por Dios!!!)

5) Las personas que están en los edificios, métanlos a Back-Office, hay gente que no debería trabajar de cara al público. Y en la Administración Pública hay mucha por desgracia…