del MP3 al ePub, pasando por el iPod y el kindle

Hace unos días estuve en casa de mi madre y, como siempre que voy, me puse a rebuscar en cajones (suelo encontrarme con recuerdos y cosas viejas curiosas). Me encontré con ésto (el aparato que está a la izquierda del iPhone 1):
yepp
Mucha gente no sabrá lo que es. Es un Samsung yepp YP-E32, un reproductor mp3 de 1.999, con la friolera de 32Mb de capacidad (cabían unas 8-10 canciones siempre que no estuvieran a una calidad mayor de 128kbs). Creo que fue de los primeros lectores MP3 que se lanzaron. Por aquella época lo que de verdad estaba de moda y era puntero, eran los discman que leían cds con ficheros mp3.

Era una época en la que todos los ordenadores traían lector-grabador de CDs. Aún se compraba mucha música. Y el programa de ordenador estrella para la música era el winamp, pasabas tus CDs a mp3 y tenías toda tu música disponible en el ordenador de la oficina sin tener que amontonar CDs.

Visto ahora con perspectiva, en todo este proceso, hubo dos cosas importantes:

  • Podías compartir música en MP3 fácilmente con los compañeros de trabajo, sólo eran ficheros y era fácil pasárselos de un ordenador a otro.
  • Además podías copiar toda esa música en MP3 a un CD de datos y tener en un único CD multitud de música que podías escuchar en tu lector de CD-MP3 o en cualquier ordenador.

Esas dos cosas que pasaron desapercibidas para la mayoría de nosotros, los mortales (y para la industria discográfica en particular), no fue así para al menos dos personas:

  • Sean Parker (conocido inversor de facebook) fue el cofundador de Napster. Fue la primera gran red P2P de intercambio de archivos de música entre usuarios. Ya no compartías la música con tus conocidos, ya lo hacías con cualquier persona conectada a Napster.

    A finales de 1999 varias de las grandes discográficas lo denunciaron, consiguiendo aumentar la popularidad de Napster y que alcanzara los 26MM de usuarios. El daño ya estaba hecho.

  • Steve Jobs se dio cuenta de que nos gusta tener a mano nuestra música, cuanta más mejor, porque te puede apetecer escuchar una canción de un grupo y al momento otra de un cantante distinto, o de otro album. Y crearon en el 2001 el iPod, con capacidad de 5 y 10GB y una duración de 10h de la batería. Impresionante, podías tener toda tu discoteca metida en el bolsillo (sólo funcionaba para mac, pero lo solucionaron en las siguientes versiones accediendo a un público mayor y añadiendo capacidades más grandes, de hasta 160GB en el 2007).

    Hoy nos parece lo más normal del mundo llevar varios GB de música en el bolsillo en un lector de MP3 o incluso en el móvil, pero hace 10 años lo normal (salvo el iPod) era llevar un reproductor de como mucho 512Mb o 1Gb en el mejor de los casos.

La conjunción planetaria del nacimiento del mp3, los servicios P2P y los dispositivos portátiles con varios GB de capacidad destrozó el mercado discográfico que existía hasta la fecha.

¿Que va a pasar con los libros y el negocio editorial?

Por resumir, creo que pasará algo parecido a lo que ocurrió con la música. A no ser que las editoriales estén estudiando bien las señales y encuentren un negocio alternativo.

Estas son las señales según las veo yo:

  • En 2007 el Epub se convirtió en un estándar oficial del International Digital Publishing Forum (IDPF) para la publicación de libros electrónicos.
  • En 2006 Sony lanza su primer lector de libros electrónicos basado en tinta electrónica, el Sony Reader
  • En noviembre de 2007 Amazon lanzó el kindle a un precio mucho más bajo que todos los demás lectores, popularizando desde entonces su uso.
  • Todos los libros publicados, por las editoriales, en formato electrónico (epub, awz, mobi, pdf…) pueden encontrarse fácilmente en las redes P2P para su descarga.
  • Hay gente que escanea libros físicos y los mete en las redes de descarga en formato pdf.
  • Libros no publicados en formato electrónico son más difíciles de encontrar para su descarga.
  • Los libros electrónicos no tienen coste de impresión, manipulación, distribución… y el coste de descarga de 10MB (por poner un tamaño a un fichero de un libro) tiende a 0€.
  • El coste de un libro en formato electrónico tiene que ser de muy poquitos euros. Tan pocos que no pienses ni en perder el tiempo en buscarlo en internet para descargar.
  • Amazon es el único que entiende esto hasta el momento. Mira los precios de los más vendidos en Amazon.
  • Sólo necesito llevar 1 libro en el lector (bueno, como mucho 4-5) porque sólo leo un libro cada vez, y mi media será de un par de libros leídos al mes. La capacidad del lector no es significativa ahora.
  • Leo novedades, pero también cosas que descubro por ahí y cosas que me recomiendan conocidos.
  • Mi madre, de 74 años, que decía que a ella le gustaba más el papel, no se separa de su kindle comprado hace casi 2 años. Y pone el tamaño de letra con el que mejor lee.
  • Cualquier escritor puede publicar su libro en formato electrónico y ponerlo disponible en Internet sin necesidad de una editorial.
  • Los escritores no dan conciertos, así que aquí no hay porcentaje que negociar sobre ese tema u otro parecido.

Ahora señores de las editoriales, a trabajar en encontrar un producto que les permita seguir viviendo de esto. No la jodan como los de la música por favor. Si me permiten un consejo:

Es mejor que les paguen poco dinero a que no les paguen nada.

El Fin del Trabajo

En este post me limito a poner un extracto del primer capítulo del libro “El fin del trabajo” de Jeremy Rifkin. (podéis comprarlo aquí y aquí). Es un libro de 1995, lo empecé ayer y, aunque la temática no se ajusta al 100% a la crisis actual, me ha impactado mucho como sucesos de 1993 tienen tantas similitudes con lo que ocurre a día de hoy:

“Algunos de nuestros líderes más importantes, así como algunos de nuestros economistas más representativos, nos dicen que las cifras del desempleo representan ajustes «a corto plazo» producidos por importantes fuerzas de mercado que llevan a la economía mundial hacia una tercera revolución industrial. Sostienen y defienden la llegada de un excitante nuevo mundo industrial caracterizado por una producción automatizada a partir de elementos de alta tecnología, por un fuerte incremento en el comercio mundial y por una abundancia material sin precedentes.

Millones de trabajadores se mantienen escépticos ante este tipo de afirmaciones. Cada semana más y más empleados se enteran de su despido inminente. En diferentes fábricas y oficinas, a lo largo y ancho del mundo, la gente espera, con miedo que no sea éste su día. Al igual que una implacable epidemia mortal que se abre paso por el mercado, la rara y aparentemente inexplicable nueva enfermedad económica se extiende, destruyendo vidas y desestabilizando comunidades completas en su avance inexorable. En los Estados Unidos las empresas suprimen más de 2 millones de puestos de trabajo al año. En Los Angeles, el First Interstate Bankcorp, el decimotercer mayor grupo bancario del país, reestructuró recientemente sus operaciones eliminando 9.000 puestos de trabajo, equivalentes a más del 25 % del total de su masa laboral. En Columbus, Indiana, Arvin Industries perfeccionó la automatización de su cadena de montaje de componentes de automoción, lo que implicó una reducción cercana al 10% en el número de empleados. En Danbury, Connecticut, Union Carbide procedió a la reorganización de sus funciones de producción, de administración y de distribución, con la finalidad de reducir su tamaño, generando con ello una reducción en los costes cercana a los 575 millones de dólares hacia 1995.En el proceso subyacente fueron eliminados más de 13.900 puestos de trabajo, cerca del 22 % de los totales existentes. La compañía espera recortar un 25 % más de los empleados, antes de terminar su propia «recreación» como empresa, en los próximos dos años.

Cientos de otras empresas han anunciado sus respectivas reestructuraciones. GTE despidió recientemente a 17.000 empleados. NYMEX Corp. anunció que iba a afectar a 16.800. Pacific Telesis ha reducido en más de 10.000 el total de puestos de trabajo. Tal como informa The Wall Street Journal, «la mayor parte de los recortes son favorecidos, de uno u otro modo, por los nuevos programas de “software”, por mejores redes de ordenadores y por un “hardware” más potente», lo cual se traduce en que las empresas puedan obtener una mayor producción con un menor número de empleados.

Sólo algunos empleos se crean en el contexto de la economía estadounidense; éstos corresponden a los sectores peor pagados y, en general, sobre la base de contratación temporal. En abril de 1994, dos tercios de los empleos de reciente creación en el país se hallaban ubicados en la base de la pirámide salarial. Mientras tanto, la empresa de recolocación Challenger, Gray y Christmas informaba de que en el primer trimestre de 1994, los despidos producidos por las grandes empresas se habían incrementado en un 13 % en relación al mismo periodo del año anterior, con unas perspectivas, según los analistas, más pesimistas para los meses y años venideros.

La pérdida y la consecuente reducción de puestos de trabajo bien remunerados no es un fenómeno exclusivo de los Estados Unidos. En Alemania, Siemens, el gigante de la electrónica y de la ingeniería, ha procedido a pulir su estructura de dirección, recortando costes desde un 20 a un 30 % en tan sólo tres años, y ha despedido a más de 16.000 empleados en todo el mundo. En Suecia, la cooperativa de alimentación con sede en Estocolmo, ICA, una empresa de 7.900 millones de dólares de facturación, ha modificado sus actividades, basándolas en un moderno sistema de inventario por ordenador. La nueva forma de operar le ha permitido el cierre de un tercio de sus almacenes y centros de distribución, recortando sus costes operativos en casi la mitad. Durante el proceso, ICA fue capaz de despedir, en tan sólo tres años, a más de 5.000 empleados, o lo que es equivalente, un 30% del total de su fuerza laboral mientras que los ingresos crecían en más de un 15 %. En Japón, la empresa de telecomunicaciones NTT hizo públicas sus intenciones de recortar 10.000 empleos en 1993 y anunció que, como consecuencia de su programa de reestructuración, acabaría por recortar unos 30.000 puestos de trabajo —equivalentes a un 15 % del total.

Los índices de desempleo y subempleo crecen diariamente en Norteamérica, Europa y Japón. Incluso los países más desarrollados se tienen que enfrentar a un desempleo tecnológico creciente a medida que las empresas multinacionales construyen y ponen en marcha métodos productivos basados en las últimas tecnologías, a lo largo y ancho del mundo, provocando que millones de trabajadores no puedan competir con la reducción de los gastos, el control de calidad y la rapidez de entrega garantizados por los sistemas de producción automatizados. En un número cada vez mayor de países, las noticias económicas están llenas de planteamientos relativos a diferentes formas de limitación de los procesos productivos, de reorganización, de gestión de calidad, de planteamientos posfordistas, de reducción de plantillas y de adecuación de su volumen. En cualquier parte del mundo existe un gran número de hombres y mujeres preocupados por su futuro más o menos inmediato. Los jóvenes están empezando a manifestar sus frustraciones y su rabia, desembocando en un comportamiento antisocial.Los trabajadores de mayor edad, atrapados entre un próspero pasado y un futuro incierto, parecen resignarse a estar condicionados por una serie de componentes sociales sobre los que poco o nada pueden hacer. A lo largo y ancho de nuestro mundo existe un creciente sentimiento de que nos hallamos ante un momento de cambio —cambio tan grande en escala que apenas somos capaces de intuir su impacto final. La vida tal como la conocemos está viéndose alterada en sus trazos fundamentales.”

Optimización en la gestión del dinero ajeno

Optimización. Recuerdo una dura discusión que tuve en la universidad con un catedrático de Estructuras de Datos sobre lo optimizado que estaba un algoritmo bastante especial, que yo decía era el más óptimo para un problema planteado. Él defendía que el más óptimo sería el algoritmo que lo resolviera sin ninguna penalización (Un algoritmo que no existía). Yo defendía que el más óptimo era ese algoritmo que yo planteaba, pues no se había encontrado ningún otro que mejorara el rendimiento. Discusión de besugos, pero al final conseguí el único sobresaliente de la carrera, así que algo de razón debí tener aquel día :-).

Cuento esto porque hace unos días me comentaba un amigo lo complicado que es encontrar alguien coherente para dirigir y tomar decisiones en la Comunidad de Vecinos donde vive.

Me decía que en los Administradores de Fincas no puedes confiar, o bien son unos ladrones (y contratan con quien les interesa todos los servicios de la comunidad, comisionando por ello claro), o bien son unos meros administrativos que se limitan pasar los recibos y levantar acta de las reuniones y juntas de vecinos. Y que da igual que sean colegiados o no.

Con los presidentes de la comunidad, vecinos del inmueble, le pasa lo mismo. No sabe que es peor, si el que no hace nada y pasa de todo, o el voluntarioso que no tiene ni idea (como decía otro buen amigo mio: “no hay nada más peligroso en una empresa que un tonto con iniciativa“). Y además en las comunidades grandes, como la suya, crean comisiones (igual que con la gestión Pública) para decidir todo, compuestas por vecinos, por lo que algunas cosas llegan a la gestión absurda, todo el mundo opinando sin tomar ninguna decisión.

Me comentaba un caso en concreto: Su comunidad es grande (alrededor de 200 vecinos) y tienen gimnasio, el verano pasado cumplieron los 11 años y tenían que cambiar las máquinas de gimnasia. Así que le dijeron al administrador que les gestionara precios para cambiar el gimnasio, con un dato importante: querían mantenimiento incluido y financiación del servicio. El administrador (y creo que el presidente) consiguieron un presupuesto de casi 29.000€ en renting a 5 años de una marca determinada, incluyendo mantenimiento de las máquinas. Esto fue el verano pasado de 2102.

A este amigo mio le pareció una barbaridad ese gasto, así que planteó la pregunta de si habían comparado más ofertas, a lo que le respondieron que no. Como era un gasto muy grande montaron una comisión para evaluar el gasto y tratar de encontrar más ofertas donde comparar. 7 personas de comisión, 7 personas para ponerse de acuerdo por 200 familias.

Mi amigo decidió pedir el presupuesto de las máquinas del gimnasio a través de citiservi. Parece ser que le conseguimos 3 ofertas distintas que rebajaba bastante el precio:

Hubo una que era la más barata pero que no le gustó el comercial que le atendió así que la rechazaron.

Otra de las ofertas le atendió muy bien, le explicó con detalle los tipos de máquinas, los pros y contras de los renting y le hizo una oferta de máquinas y mantenimiento a 5 años de 12.500€ (16.500€ menos que la que tenían). El problema era que no financiaban a comunidades de vecinos (la financiera con la que trabajaban), pero les ofreció otro 5% de descuento para que ellos pudieran buscar la financiación en el banco.

Lo más gracioso fue la tercera empresa. Resultó ser la misma empresa que les había presupuestado al principio los 29.000€, pero con un comercial distinto. Era majo y mi amigo, que no es tonto, le empezó a tirar de la lengua, le dio otros datos para que no apareciera la misma comunidad de vecinos en su software como ya presupuestada y le empezó a preguntar, sacándole una información importante:

  • Nunca financiaban a las Comunidades de Vecinos por requisito de su financiera (el anterior comercial había mentido).
  • El renting no tiene sentido para una comunidad de Vecinos por el uso que se da alas máquinas. Le comentó que no tenía sentido más que para gimnasios muy grandes donde las máquinas no paran de usarse.

Y consiguió un presupuesto de la misma empresa de 17.500€ (11.500€ menos que el presupuesto anterior de esa misma empresa).

Viendo estos datos lo primero que pensó era que o alguien estaba llevándose una jugosa comisión por medio, o que ese mismo alguien no le da el cerebro para gestionar o ser presidente de una Comunidad. No sabe que es peor, así que decidió que esa oferta no la presentaría a la comisión de vecinos. En este momento ya estamos por Navidades de 2012 (habían pasado 5 meses desde el primer presupuesto).

Podríais pensar que fenomenal que rebajan el precio una barbaridad y que estupendo para la comunidad. Pero la cosa no quedó ahí. A principios de marzo (Ya van 7 meses de espera) la comisión se juntó para evaluar las ofertas y, con algunos peros por la no posibilidad de financiación, aceptaron la oferta de la empresa de 12.500€ que les gustó, que incluía mantenimiento por 5 años. En la reunión no estaban todos los convocados, pero se aceptó dicha oferta por ser la mejor que tenían.

¿Acabó ahí el tema? Noooooo, esto es España. Así que a finales de Marzo (8 meses ya van) la persona que no fue a la comisión de vecinos envía un mail al resto de componentes en el que dice que no le parece bien pagar el mantenimiento de las máquinas por adelantado y que ha conseguido un presupuesto de El Corte Inglés de máquinas similares por 12.000€, aunque sin mantenimiento, a financiar el pago por el corte inglés.

Eso sí, no había confirmado que la financiera de ECI financie a Comunidades de Vecinos y por 500€ de diferencia no incluía el mantenimiento de las máquinas. Parece ser que alguien ya se plantó y dijo que hasta aquí, que ya se había decidido en Junta, que hacía ya 8 meses que este tema empezó, que la derrama a los vecinos ya estaba en marcha y que se pedían las máquinas que se habían aprobado.

Conclusiones:

  • Si esto pasa con una Comunidad de Vecinos, lo que no pasará con un Ayuntamiento, una diputación, cualquier cosa con dinero público…
  • Demasiada gente sólo opinando y a destiempo, no siempre es bueno. Alguien tiene que tomar una decisión porque si no todo se eterniza…
  • No es tan difícil, es definir claramente las necesidades, pedir 3-4 ofertas distintas, comparar, dejar negociar a alguien con criterio, decidir y hacerlo…
  • Lo óptimo en este caso hubiera sido conseguir esa rebaja en un tiempo reducido y que los vecinos lo pudieran llevar disfrutando desde el año pasado, no que vayan a tardar 12 meses en tenerlas…

No sé si el tema se habrá acabado… ya informaré al respecto 🙂

La Liturgia = la venta

Cuando empezó el año me propuse escribir un post a la semana durante este 2013. Evidentemente no lo he cumplido pues este es el primer artículo de este año :-). Voy a intentar redimirme y ver si consigo recuperar la media de un post semanal antes de final del primer semestre, aunque me salgan más cortitos… Este de hoy no tiene nada de tecnológico y bastante de venta del producto (que me perdonen los que no les guste la comparación que voy a hacer).

Hablando de redimirme, voy a empezar por hablar de la Liturgia (Religiosa en este caso), que son unas fechas apropiadas para ello tras la Semana Santa. No me puedo considerar una persona religiosa (aunque tampoco soy un talibán anti-religión), pero sí que le tengo el respeto que (creo) le debo a todo lo relacionado con la religión. Como casi todos los de mi generación estoy bautizado y he hecho la comunión, pero ahí se acabó. Sólo paso por una iglesia en bodas y funerales (una ceremonia, se entiende).

No me parece mal la iglesia, pero creo que aunque tenga un buen fin (un buen producto) no ha adaptado a los nuevos tiempos su Liturgia (la venta de su producto…).

Creo que realmente lo que me molestaba era ir a misa, no me gustó nunca. Yo lo que quería los domingos por la mañana era ir a jugar al futbolín a los recreativos. Al principio iba a misa con mis padres (obligado claro) y luego, cuando iba sólo, me obligaban a ir mis padres y me preguntaban de que había ido el sermón para ver si me la había fugado o no. Para mi ir a misa era un rollo. En mi generación todos hicimos la Comunión, pero ya la mayoría de mis amigos no hicieron la Confirmación.

El otro día hablando con un conocido, me di cuenta que el problema de la Iglesia es el mensaje (el discurso de venta) y las personas que dan ese mensaje, los sacerdotes (vendedores). Mi amigo tiene una hija pequeña de 4 años que va a un colegio católico (no religioso, los profesores no son sacerdotes ni monjas). Me comenta que está encantado y que la niña va a casa, pregunta cosas sobre Jesús, la Virgen, Dios… Total que decidieron que la llevarían a la misa del Domingo de Ramos porque la niña quería ir, coger una rama de olivo y ver la procesión. El resultado fue, que la niña dijo que la misa era un “rollo”, todo el rato levantándose y sentándose, rezando… una persona mayor a su lado dormida y una persona (el sacerdote) que estaba todo el rato hablando y al que no entendía que estaba diciendo.

Curioso, una niña de 4 años encantada en clase de religión dada por una mujer (que no es una religiosa) y aburrida ante una celebración como la del Domingo de Ramos realizada por un sacerdote.

La iglesia tiene grandes valores y atractivos por los que las personas nos podemos sentir atraídos:

  • Fuertes Valores como familia y comunidad (me da igual gay o hetero).
  • Ayuda a los necesitados (Cáritas).
  • Tradición, Historia y Arte (Religión, fiestas como Navidad, Semana Santa, catedrales, procesiones…).
  • Festividad (Bodas, Comuniones)

Creo realmente que la Iglesia necesita cambiar cosas: adaptar la liturgia a los tiempos si quiere atraer a la juventud que ahora pierde a chorros, ir eliminando tanto lujo y boato (esos cardenales de purpurados no tienen pinta de pasar necesidades) y adaptar a su sacerdocio. La misa la deberían hacer para personas de toda edad, no para personas mayores. Tendrían que hablar de lo que hace cáritas, de lo que hace esa iglesia por los feligreses, de las necesidades de la gente del barrio e ir difuminando toda esa retaila de oraciones y lecturas sagradas que hacen que un niño/ adolescente/joven no quiera ir a la iglesia los domingos (pero sí quiera ir a clase de religión).

Las mentiras (y verdades) de las SICAVs

De un tiempo a esta parte estoy volviendo a recibir mails acerca de las SICAVsy de que sólo tributan al 1% y todas esas cosas. Y lo que me sorprende es que vienen de conocidos que tienen ahorros invertidos en depósitos, fondos de inversión, bolsa y/o planes de pensiones. Por lo que les supongo más o menos conocedores de la realidad.

Soflamas como “unámonos 100 amigos y constituyamos una sicav“, “con sólo subir al 2% la tributación…“. Chorradas.

La verdad es que no tengo muy claro como explicar esto de manera que lo pueda entender bien cualquiera, pero creo que voy a empezar con un ejemplo de lo que pasa con los ahorros de una persona normal y corriente:

Un particular tiene unos ahorros que no necesita en el medio plazo y quiere invertirlos para sacarle dinero y a futuro poder usarlos para completar su pensión o acometer compras, viajes… Lo normal.

Lo usual es que tengan un Depósito Bancario con una revalorización fija ofrecida con el banco. El plazo fijo de toda la vida. Aquí cada vez que te devengan intereses, te descuentan el porcentaje de impuestos (21% hasta los primeros 6.000€ de intereses). En el momento de cancelación tendrás que pagar igualmente los impuestos correspondientes. Es decir, si sacas tus ahorros del depósito para invertirlo en otro producto bancario, pagas impuestos.

Puede tener un dinero invertido en Fondos de Inversión. En este producto dejas a los bancos tu dinero y ellos lo invierten como creen conveniente. Aquí puedes perder o ganar dinero en función de como vaya la inversión. El que gana seguro es el banco con las comisiones. Si tu quieres mover tu dinero de un Fondo a otro Fondo (por ejemplo de uno de renta fija europea a uno de renta variable asiática) no pagas ningún impuesto aunque hayas tenido beneficios en la inversión del primero. Sólo pagarías tus impuestos cuando cancelas la inversión en Fondos (te llevas el dinero a tu cuenta corriente o a otro producto de inversión diferente). Te aplican una fiscalidad similar a la de los depósitos bancarios (21%, aunque puede llegar hasta el 27 si ganas más de 4.000€).

Si inviertes en Bolsa de Valores, cada vez que vendes acciones con beneficio, pagas impuestos. Independientemente de que luego ese dinero vuelvas a reinvertirlo en otras acciones (la fiscalidad, similar a las anteriores, 21%).

Con los Planes de Pensiones ocurre igual que con los Fondos, tu los puedes mover de un plan de pensiones a otro sin pagar impuestos mientras tu dinero esté invertido. Cuando lo sacas es cuando pagas impuestos.

Total, que hacemos el pringado pagando impuestos cada vez que movemos nuestro dinero de un producto de inversión a otro. Como siempre aquí está en desventaja la clase media.

Teniendo en cuenta esto, podemos ahora preguntarnos:

¿Qué es una SICAV realmente?

Una SICAV, no es más que Sociedad Anónima que funciona, básicamente, de igual manera que un Fondo de Inversión. Lo que hace la SICAV es coger tu dinero e invertirlo de manera similar a como lo haría un fondo de inversión (en acciones, otros fondos, depósitos…). Los beneficios que vaya obteniendo esa SICAV (o Fondo) tributan al 1%. Pero, y aquí está la diferencia importante de lo que cuenta la gente a lo que realmente es, cuando tú liquidas tu inversión en la SICAV, pagas los impuestos sobre los beneficios al mismo porcentaje que los otros productos financieros (21% en adelante).

De hecho cualquiera de nosotros puede ser accionista de una SICAV, puesto que son sociedades públicas que cotizan en el MAB (Mercado Alternativo Bursatil). Sólo tienes que llamar a tu banco y decir que quieres comprar acciones de, por ejemplo, Españoleto Gestión Global SICAV (SICAV del grupo AFI), Moroinvest (SICAV de Alicia Koplowitz) o Koala Capital SICAV (la SICAV de Marc Garrigasait). O si quieres algo más exótico, Oyster SICAV (de Pedro Almodovar, aunque este ya se la llevó para Luxemburgo creo).

Tienes todo el listado de SICAVs que cotizan en el MAB en este enlace de la CNMV.

La diferencia real entre un Fondo de Inversión y una SICAV, es que en la SICAV los accionistas (los que tengan la mayoría accionarial) influyen en la gestión y en la decisión de las inversiones, mientras que en un Fondo, es la entidad gestora la que decide la inversión.

Pero claro, uno no puede crear una SICAV así como así. Hay que cumplir una serie de requisitos complicados de cumplir a priori por los comunes mortales:

  • Capital mínimo de 2,4 MM de €.
  • Un mínimo de 100 accionistas diferentes.

Casi dos millones y medio de euros no los juntamos así como así entre unos cuantos. Y poner de acuerdo en decisiones de inversión a un mínimo de 100 accionistas, pues tampoco es lo más sencillo.Entiendo que por estos dos requisitos es por lo que se asocian las SICAV con las grandes fortunas.

Es cierto que existe la figura de los “Mariachis” en SICAV de grandes fortunas. Los mariachis son accionistas de paja (por llamarlo así, fiduciarios, que te ayudan a cumplir con ese mínimo de 100 accionistas). Suelen ser familiares, amigos, empleados…

Por ejemplo hay alguna SICAV de personas conocidas en las que ellos ostentan el 97% de las acciones de la sociedad mientra que el resto de accionistas, hasta un mínimo de 100, tienen sólo un 3%.

Pero si alguien es capaz de juntar a un mínimo de 100 amigos, que junten 2,4 MM de € y que deleguen en alguien la gestión de las inversiones, puede montar una SICAV y tratar de ganar dinero con ella. Lo que tendrá será un fondo de inversión de amiguetes en el que ellos deciden donde se invierte su dinero, en vez del banco. Eso sí, al salir de la SICAV, tendrá que liquidar impuestos sobre los beneficios con Hacienda.

La transformación bancaria

Hace un tiempo un conocido, que trabajaba en banca, me explicó en qué consistía el negocio bancario en palabras “sencillas“. Me dijo que un banco funciona del siguiente modo:

El banco gestiona un rodillo (el dinero), el cual está girando continuamente (créditos, pagos, transferencias, cobros, inversión en bolsa, fondos…). Mientras, el banco, va limando ese rodillo con una cizalla quedándose las muescas (comisiones, intereses).

Lo que le interesa al banco es que el rodillo no pare nunca de moverse para poder seguir limándolo.

cizalla rodillo

Desde hace un tiempo estoy siguiendo la estrategia de los grandes bancos en innovación financiera, para ver hacia donde se están dirigiendo y estudiar si pueden surgir oportunidades ahí. Me ha sorprendido ver alguna presentación de directivos de banca de alto nivel, tratando sobre la transformación de la industria financiera, donde definían las nuevas oportunidades en banca que se les presentaban. Básicamente dicen que sus oportunidades son:

  • Desarrollo del mercado hipotecario
  • Financiación de infraestructuras
  • Bancarización: tarjetas, cuentas corrientes, consumer finance (créditos al consumo)

Todo ello, eso sí, en los países llamados EAGLEs (Emerging And Growth Leading Economies).

Vamos, el negocio bancario de toda la vida: financiar y financiar, hasta que no se puede más y entonces irte a financiar a otra economía más incipiente, mientras tratas de cobrar las deudas del anterior.

El caso es que en vez de centrarse en innovar en soluciones y nuevos servicios para sus mercados maduros (Océano Azul), queda claro que a nivel de negocio se centran en hacer lo mismo, pero en otro mercado (Océano Rojo). Y a nivel de innovación se ponen a plantearse plataformas globales que compiten con empresas que no se dedican al negocio bancario y son socios suyos (como VISA, Mastercard, Telefónica…).

Además, analizando su información, te das cuenta que su negocio (el bancario) es muy local, con regulación, tecnología y uso de banca y medios de pago muy locales. Por lo que montar un producto/servicio global desde dentro del banco, y para dar servicio al banco, es algo completamente imposible.

Los únicos planteamientos reales de innovación en banca que he visto van en la dirección de la eficiencia en costes en mercados maduros (Océano Rojo). Esto es:

Recortar costes, cerrando oficinas, sustituyéndolas por cajeros y servicios telefónicos y online que te permitan hacer más cosas sin la atención de una persona en oficina.

Se la van a pegar.

Un banco es un mal necesario, un sitio donde guardan el dinero que nos paga nuestra empresa, que guarda nuestros ahorros, que nos presta el dinero para la hipoteca, que cada mes nos liquida el gasto de la visa… Es un ente que tiene que transmitir confianza (y digamos que ahora mismo transmite cualquier cosa menos eso en este país…). Y los encargados de transmitir confianza, y de captar el dinero para el banco, son su red comercial de oficinas, con sus empleados. Y si esto no es así, que le pregunten a ING direct porqué ha abierto oficinas físicas.

Lo curioso es que no están trabajando precisamente en esa dirección. La confianza. Sino que lo hacen hacia la tecnología, perdiendo el contacto real.

Si yo trabajara en un banco lo tendría muy claro, lo único que puedo hacer para crecer y mantenerme es fomentar la confianza, haciendo ver al cliente que estoy ahí para ayudarle. En su negocio, con sus ahorros, con su hipoteca, con sus seguros.

Siempre tendemos a complicarlo, pero es más simple de lo que parece:

¿Qué interesa a un banco?

  1. Captar la mayor cantidad posible de dinero.
  2. Que el dinero no pare de moverse (para poder limarlo), pero a ser posible que no salga del banco.

¿Cómo se consigue eso?

  1. Haciendo que tus empresas clientes vendan a clientes de la competencia, guardando tú el dinero.
  2. Haciendo que tus clientes compren a tus empresas cliente y no a las empresas clientes de otros bancos.

El círculo virtuoso: El dinero no para de moverse, sin salir de mi caja.

Céntrate en como llegar a ese círculo.

Productividad sector público vs sector privado

Odio tener que hacer papeleo con la Administración, me dan formularios que no entiendo, me atiende gente con mala cara… Supongo que es algo que le pasa a la mayoría de nosotros, pero por desgracia es algo que siempre te toca hacer de vez en cuando…

La última vez ha sido la semana pasada. La semana de Navidad he sido padre de nuevo, así que me tocaba enfrentarme otra vez a la odisea de dar de alta al niño en todos los sitios.

Cuándo uno se convierte en padre la primera obsesión es la salud de su hijo, así que lo primero que hice (por rapidez) fue darlo de alta en nuestra poliza de seguro de salud privado. Llamé a la compañía, les proporcioné mi DNI, me pidieron el nombre que iba a tener el niño y zas, el niño ya estaba asegurado. Cualquier gasto a partir de ese momento, cubierto por la compañía. Cuando volvimos a casa el día 24, ya teníamos la tarjeta de la compañía a nombre del niño (su primer documento de identificación) y los contratos para devolver firmados en un plazo de 15 días. Eso es productividad, facilitar al máximo la contratación, claro que cobran por ello.

En el otro lado tenemos el proceso para conseguir dar de alta en el sistema sanitario español a mi hijo. Se supone que es universal y gratuito así que no debería ser muy dificil. Sin embargo este es el proceso (en la ciudad de Madrid, entiendo que en un pueblo debe ser aún más caótico…):

1) Alta en el Registro Civil de tu población (dependiente del Ministerio de Justicia – Estado).

Aquí te vas una mañana bien temprano con el papelito amarillo que te dan en el hospital que justifica el nacimiento (y que tienes que acabar de rellenar tú con los datos del niño, padre y madre) y el Libro de Familia si dispones de él. Si tienes suerte te darán un número para que te atiendan ese día, si tienes menos suerte te darán un número para que te atiendan el día siguiente y si no te dirán que vuelvas a la mañana siguiente más temprano para intentar consguier un número.

Cuando ya tienes el numerito, pasas a una sala de espera donde te das cuenta de lo desconectadas que están las Leyes de la realidad social. Me explico: si no estáis casados, tendréis que ir, obligatoriamente el padre y la madre (con los puntos, la cesarea o lo que sea…) a dar de alta al niño. Y la madre tiene que firmar un papel aceptando que tú eres el padre de esa criatura para que te lo puedan inscribir. Sin embargo, si el niño “no tiene padre” puede ir el abuelo a darlo de alta en nombre de la madre.

No os penséis que esto puede ser un caso aislado o de inmigrantes. El día que fuí yo, había dos abuelos, y el resto (al 50%) eran padres ó parejas con el carrito de bebé (de hecho han habilitado una sala de lactancia para las madres).

Lo del Libro de Familia es caso aparte, es un documento al que sólo le han cambiado el escudo (quitando el aguilucho y poniendo el constitucional, es igual que el de mis padres…) y que creo que no me han pedido nunca más… (qué conste que no estoy en contra del registro de familias, pero un poquito más actualizado por favor…).

2) Alta en el INSS (Insituto Nacional de la Seguridad Social, dependiente del Ministerio de Empleo y Seguridad Social – Estado).

Una vez que lo has registrado piensas, como ya tengo el papel que justifica que el niño es un ciudadano legal ahora ya me darán la tarjeta sanitaria. Error, primero lo tienes que dar de alta en el INSS, organismo estatal, para que el estado sepa de nuevo que el niño existe (porque con la inscripción en el registro todavía no lo sabe claro!!!).

Te vas a otro edificio, que por supuesto está bastante lejos del anterior. Cuando llegas una “amabilísima” persona (no voy a poner cuotas de sexo…) te atiende como si fueras un analfabeto integral que no sabe hacer la “o” con un canuto y te da un formulario para rellenar con tus datos y los de los niños, sí los de todos, porque el sistema debe ser que no recuerda que ya tienes otros niños antes…

Una vez que tienes el documento relleno toca esperar… 1 hora de espera un 27 de Diciembre, no quiero pensar lo que debe ser cuando haya gente de verdad. Ya me toca, voy corriendo, me siento, le felicito las fiestas y doy el formulario a la persona encargada (parca en palabras). Lo mira, teclea algo en el ordenador, firma el documento y le pone un par de sellos oficiales y me informa de que ya con eso me vaya al ambulatorio que me corresponda.

Total no más de 30 segundos de atención para 1 hora de espera. Emocionante, que gestión del tiempo.

3) Alta en el sistema sanitario de tu Comunidad Autónoma.

Este ya es el paso fácil, cojo el papel sellado que me dió la persona del INSS y me voy con la criatura al ambulatorio que me corresponde y allí ya me dan de alta al niño. La tarjeta sanitaria ya te la mandarán un día de estos por correo postal si se acuerdan, así que de momento te dan un papel sellado que dice que está dado de alta.

Comparando un proceso con el otro

  • Seguro privado de salud: hablo con una persona por teléfono, me dan de alta al instante y me envían la documentación para devolver firmada por correo postal en 3 días con fiestas de por medio.
  • Sistema Sanitario Público: tengo que ir a tres edificios diferentes (con una distancia media entre ellos de pongamos 3km) de tres entidades diferentes (Ministerio de Justicia, Ministerio de Empleo y Seguridad Social y Consejería de Salud de Madrid), hablar con 5 personas diferentes, rellenar 4 formularios distintos para lo mismo y perder una mañana completa de tiempo para conseguir darlo de alta.

Ojo, que sólo estoy comparando procesos, competitividad, productividad en la parte administrativa. No las bondades de un sitema privado o público de salud que no cuestiono, todo el mundo tiene derecho a un sistema público de salud que le cubra.

Desde mi punto de vista es patético. Pero encima está la siguiente curiosidad, en el Registro Civil me hicieron rellenar un documento para el INE (Instituto Nacional de Estadística sí) que me pedía de nuevo todos los datos que me pidieron en todos los sitios (te hacen sentir estúpido y hasta equivocarte, rellenando tantas veces los mismos datos). El caso es que con este documento, que se encargaba de entregar el Registro Civil (Muchas gracias! no podría con otra visita…) el INE se encargaba de tramitar directamente el empadronamiento del niño en la dirección que indicabas!!!

No me lo podía creer, un registro civil, enlazaba gestiones con un ente estatal como el INE, que a su vez hacía gestiones con un ente local como un ayuntamiento. Parece de coña, pero con un proceso como el que os he contado, el que te encuentres con algo que se gestiona de manera semi-eficiente, te alegra, te hace pensar que alguien sabe lo que hace, aunque no le haga caso nadie.

En fin, esto no es más que una crítica a la duplicidad, desconexión y pérdida de tiempo de la Administración Pública, tanto entre entes estatales, como regionales, como locales. Lo de las competencias es de coña y por si a alguien le queda a alguna duda, el problema no son las Diputaciones, son las conexiones entre Ministerios y las Comunidades Autónomas.

Por si a alguien le interesa esta sería mi aportación (que algún consultor de Indra o Accenture pueden tomar sin problema para sacarle los cuartos a papá estado) al proceso de dar de alta a un niño que viene al mundo.

1) El Hospital donde nace es el encargado de recabar la información de padre y madre del niño, pedir DNIs, médico que atendió el parto y todo lo que haga falta.

2) El personal administrativo del Hospital tramita el alta desde una aplicación única. Esta aplicación debe hacer:

  • Dar de alta en el Registro Civil.
  • Actualizar el registro de Familias.
  • Dar de alta la información en el INE.
  • Dar de alta en el INSS.
  • Dar de alta en la consejería de salud de la Comunidad Autónoma.
  • Tramitar el empadronamiento en la población señalada
  • Tramitar automáticamente un número de DNI asociado (aunque no sea físico que ya esté asignado por Dios!!!!! Antes o después lo necesitará)

3) Cada entidad que envíe por correo los documentos necesarios  para devolver firmados (al igual que hace mi compañía de seguros). Si no los devuelve en un plazo determinado que tomen las acciones necesarias.

4) Cobren una tasa por darle de alta y paguen una parte al Hospital por facilitarles el trabajo. (Están dando un servicio de salud universal, cobren algo simbólico por Dios!!!)

5) Las personas que están en los edificios, métanlos a Back-Office, hay gente que no debería trabajar de cara al público. Y en la Administración Pública hay mucha por desgracia…

Financiación de empresas: bancos, MAB, otras alternativas?

Hoy escribo de algo de lo que no tengo ni formación, ni conocimientos, ni experiencia, lo confieso. Pero lo voy a intentar hacer aplicando una cierta dosis de sentido común, que creo que de eso sí tengo un poco.

Voy a tratar de escribir sobre dos temas en uno, a ver si soy capaz de hilarlos. Por un lado, el problema de la financiación de las empresas hoy en día en España y el papel de los bancos y los analistas/asesores financieros en este ámbito. Y por otro, del uso que hacen los bancos de nuestro dinero y a que lo dedican. Empezaré por aquí.

El papel de los bancos

He tratado de hacer un esquema simple de lo que creo que es el funcionamiento de un Banco/Caja. Para mi, el banco/caja no es más que un intermediario que distribuye el dinero entre todos los actores para que la economía funcione y no se pare. Es decir consigue dinero e invierte el dinero, obteniendo un porcentaje de comisión en las operaciones.

¿Cómo consiguen el dinero?

  1. De los ahorros de sus clientes (a cambio nos remunera con un % sobre la cantidad que le dejamos)
  2. De otros bancos – Interbancario (los bancos se prestan entre sí a cambio de un interés %)
  3. De Bancos centrales (Como el BCE que aporta liquidez a los bancos a cambio de un interés sobre la cantidad prestada)

¿Donde invierte el dinero el banco para ganar más dinero?

  1. Presta a las familias y particulares (Hipotecas, prestamos al consumo -> Fomenta el consumo)
  2. Presta a las empresas (Financiación, líneas de liquidez -> Fomenta la actividad empresarial, ayuda a la creación de empleo)
  3. Inversiones en Fondos y otros productos (Banca de Inversión pura y dura).
  4. Inversiones en Letras/bonos de Tesoros Públicos (Deuda Pública, fomenta, en cierto modo, la inversión pública, lo que ayuda a las empresas y genera empleo).

Lo único que se le pide a la banca es que tenga siempre disponible un % de todo el dinero depositado en sus arcas (lo que ahora todo el mundo conoce, y antes nadie, como Core Capital y que diremos que está alrededor del 8-10% de los fondos depositados).

El otro día charlando con un conocido (él sí es analista financiero en una empresa muy relevante del sector), me decía que efectivamente el crédito está cerrado para las empresas y que se va a cerrar más aún el año que viene. E igualmente para los particulares. Para que te den un crédito para tu casa o para un coche nuevo ya no vas a necesitar un nómina, sino un expediente inmaculado… Y, como me decía él, al que le den un crédito, que se prepare, porque el tipo de interés que se le va a aplicar se va a parecer más a los que pagaban nuestros padres que a los que estábamos acostumbrados hasta ahora.

Si esto ocurre, se borran dos de las tres patas inversoras del banco que generan beneficio sobre la sociedad (entendiendo esto como actividad de la economía, fomentando el consumo o ayudando a las empresas). La banca comercial entonces, no dando crédito, se convierte en banca de inversión pura. Esto hace que se produzca una situación que da que pensar:

Para que el banco utilice mi dinero para invertir en bonos y letras del estado, prefiero invertirlo yo mismo.  Me quito un intermediario que además aporta más riesgo a mi dinero (al final mi dinero del banco está asegurado por el fondo de garantía de depósitos, que es el propio Estado).

En realidad esto que escribo es algo que empiezo a escuhar ultimamente con demasiada frecuencia entre conocidos. La gente no se fía de los bancos y cada vez menos. Piensan que no ayudan, que invierten mal su dinero y que todos pueden quebrar y perder su dinero. Si la gente cogiera su dinero y lo invirtieran directamente en deuda pública y guardaran el resto en casa, supondría la ruptura del sistema…

¿Y de la financiación de las empresas?

Pero además, está el caso del crédito a las empresas. En la última semana he leido ya dos artículos, sobre la alternativa del MAB a la falta de crédito de los bancos (En Diario Negocio y en Cotizalia). Están escritos por especialistas financieros, y ambos dan por hecho la falta de crédito a las empresas. Lo cual lleva a la confirmación de lo que comentábamos anteriormente. Para el que no lo conozca, el MAB, es el Mercado Alternativo Bursatil. Una suerte de Mercado Continuo para empresas de pequeña capitalización (medianas empresas), donde a día de hoy cotizan tan solo 17 empresas.

En este caso los dos artículos nos venden las ventajas del MAB como alternativa a la tan deseada financiación bancaria. No creo mucho en las casualidades, así que imagino que serán parte interesada y que con el cambio de gobierno les interesará también que faciliten (vía subvenciones y/o exenciones fiscales) la salida a cotizar al MAB.

¿Pero el MAB es una solución? ¿ayudará a crear empleo? ¿a financiar a las PYMES?

Bueno, partamos de que sería un grandísimo éxito que cotizaran un centenar de empresas en el MAB (tomando como expectativas la experiencia del AlterNext Francés – 150 empresas cotizadas). Pensemos que la captación de fondos media por empresa (según me planteaba un conocido, analista financiero, con el que hablaba de este tema el otro día) será de unos 2,5-3 MM de euros.

teniendo en cuenta que en España el 95% de las empresas tienen menos de 5 empleados (alrededor de 1,5 millones de empresas) y que son las responsables de la creación de empleo en este país, el que 80 empresas salgan a cotizar al MAB captando una media de 3MM de euros (con un 10% de media de gastos de salida a bolsa) creo que no va a suponer ninguna diferencia a la hora de ayudar a la economía real. Se captarán unos 240 MM de euros, de los cuales 24 MM no llegarán a las empresas, sino que se los quedarán los asesores financieros y legales (porque claro para llegar a esas 80 nuevas empresas habrá que poner exenciones fiscales, con lo cual hacienda no se llevará mucho o nada). Eso sin tener en cuenta el perfil de las empresas que salgan a cotizar. Cotizar supone buscar inversores, así que esas empresas serán “medianas empresas” (no pymes) que funcionen bien, salvo por tensiones de tesorería y con un plan de expansión en el extranjero. Con lo cual más de lo mismo, una empresa que debería poder financiarse sin problemas con un banco en condiciones normales.

Resumen

  • Tú mismo puedes invertir en Deuda Pública directamente, no necesitas un intermediario.
  • Sin crédito a empresas y particulares no hay ayuda a la economía.
  • Si la banca comercial no da  crédito, pierde todo su sentido.

¿Qué es mejor entonces, crear un banco malo para coger toda la basura inmobiliaria de los bancos, o crear un banco bueno que fomente el crédito a empresas con esos 100.000 Millones que plantean va a costar el dichoso Banco malo?

  • La Gran Empresa no va a crear puestos de trabajo (está cansada de los costes de despidos…)
  • La Mediana empresa sólo necesita financiación para sobrevivir, no va a contratar y sí a mantener los puestos que tiene
  • Los únicos que crearán puestos de trabajo serán las PYMEs y los emprendedores (Pymes de nueva creación al fin y al cabo)

¿Qué es mejor entonces, subvencionar el salto a cotizar en un mercado secundario o fomentar el crédito a las medianas empresas y la financiación público/privada a emprendedores?

Tiene pinta de que Rajoy no va a crear un Banco Público para que fluya el crédito… y parece que sí va a crear un banco malo para coger toda la mierda inmobiliaria de los bancos… Así que por lo menos espero:

  1. Que a cambio del banco malo, obligue a que fluya el crédito.
  2. que no pierda el tiempo (y el dinero) financiando salidas a bolsa. Porque no ayudará a crear empleo.

¿Liberalizando sectores o ayudando a los monopolios?

Este domingo, leyendo el suplemento Mercados de El Mundo, venía un artículo sobre  José Blanco, en el Ministerio de Fomento, y las actuaciones a las que se tiene que enfrentar en su nuevo cargo (que conste que Blanco me parece el personaje más zafio del partido socialista y sin embargo estoy seguro de que será el ministro que mejor vaya a hacer su trabajo). Entre otros asuntos pendientes en Fomento hay uno muy importante y complicado al que tiene que hacer frente: La liberación de los servicios postales.

Lo curioso es que, según el artículo, parece que “este es el único de los deberes que Magdalena Álvarez dejó hecho a José Blanco“. Parece que Álvarez sufrió huelgas y demás pero que consiguió acabar con el monopolio de Correos… ein???

Es curioso que digan que Correos dejará de ser un monopolio en 2011. Parece que no se acuerdan de cuando en 2001 se inició la liberalización del servicio postal, Correos se convirtió en una Sociedad Anónima Estatal y nació, para competir con ella, Vía Postal, operador privado, participado por Luis Sans y el Banco Popular, que se atrevió a intentar competir con el monopolio de Correos. Apenas un año después, el 8 de Junio del 2002, suspendió pagos y cesó su actividad.

En la actualidad el “principal” competidor de Correos sería Unipost, una sociedad participada por la famila Raventòs (55%) y Deutsche Post. Muy enfocada en servicios a empresas y marketing directo, pero sin presencia 100% nacional.

Así que en 2011 llegará la prometida liberalización del servicio postal, pero claro todo quedará atado y bien atado. Porque al Monopolio y proveedor del Servicio Universal habrá que concederle alguna ventaja sobre los diferentes competidores.. ummmh?

Pensemos en como ha evolucionado y va a evolucionar la comunicación postal en estos años. Practicamente no hay cartas personales, ni telegramas ni giros postales. El envío de cartas se limita casi exclusivamente a correspondencia de facturas de empresas, notificaciones de bancos, administraciones  públicas (ayuntamientos, hacienda…) y Marketing directo de empresas. Bueno y, en Navidades, las postalitas de Navidad. El resto lo hacemos todo con Internet o con el móvil: correo electrónico, sms, MMS…

Desde luego a primera vista no es un futuro nada alagüeño más allá del marketing directo (estrategia en la que está centrada Unipost). A los bancos y empresas les cuesta un dineral enviar las cartas y todas están trabajando en implantar, y conseguir que sus clientes utilicen, la factura electrónica,  enviandola por e-mail.

Entonces está claro, a Correos (y a sus posibles competidores) sólo les quedan dos cosas:

* Que el Gobierno/Comunidades/Ayuntamientos no quiten las comunicaciones en papel en mucho tiempo.

* Tener la dirección electrónica real y válida de un ciudadano.

El primer punto no hay problema, como es el proveedor del Servicio Universal pues le enchufo el correo postal oficial y no hay nada más que discutir, pero además, y para que tenga alguna ventaja más, pues a Correos le dejo poner oficinas en los edificios de diversos organismos oficiales. Es algo de lo que me di cuenta hace unos meses, usando el buscador de oficinas de Correos, busqué oficinas en el código postal de donde trabajo (2004, muchos edificios oficiales) y vi varias oficinas que me venían bien, pero que luego al ir a ellas no aparecían, en dos casos eran, un edificio de Cultura en la Plaza del Rey primero y un Edificio del Ministerio de Educación en la calle Madrazo después (en Madrid las 2). Ya en esta última me atreví a preguntar al de Seguridad que había en la puerta que si le sonaba una oficina de Correos por esa zona y el tipo, así como en tono confidencial, me dijo que allí dentro. Al volver a la oficina pasé por Cultura en Plaza del Rey y volví a hacer lo mismo. Igualmente el de seguridad me dijo que estaba en la planta sotano y que me tenía que identificar para entrar. Me parece increible, es como si dentro de un colegio público pongo una librería en la que se venden los libros de texto y todo el material del colegio.

Pero el tema serio de verdad está en las Comunicaciones Electrónicas.

A nadie se le escapa que el verdadero potencial de Correos está en la distribución, tiene la dirección correcta de todo el mundo en España. Cualquiera que entienda un poco de publicidad sabe del valor del marketing directo y del funcionamiento del Mail Marketing en Internet. Uno de sus fallos es garantizar la recepción del envío. Cuando se envía una carta comercial se sabe que llega, cuando se envía un e-mail puede ser que llegue o no, puede acabar en una carpeta de spam, puede ser una dirección de e-mail desactualizada. Como nos diría Mastercard…

Tener la dirección de e-mail real, autorizada y validada de un Ciudadano… No tiene precio.

Pues bien, aquí es donde el Gobierno y Correos se han puesto manos a la obra. Evidentemente antes o después todas las notificaciones oficiales serán electrónicas y ante ello el Gobierno (o los diferentes gobiernos) han aprobado diferentes Leyes y Decretos al respecto. Hasta aquí todo normal, además para hacer uso de diferentes Servicios Online Oficiales se necesita un Certificado Digital (firma electrónica) para garantizar la encriptación y seguridad de los datos. Igualmente todo normal.

Pero ahora bien, sólo eso no basta,  aparece la necesidad del “Servicio de Notificaciones Electrónicas“. Sí, algo como esa carta que te llega de Tráfico cuando tienes una multa, o de Hacienda cuando hay que presentar algún documento, avisándote del plazo que tienes y demás cosas… Y además haces obligatorio por Ley que esas notificaciones se hagan sobre una dirección que denominas DEU (Dirección Electrónica Única), validada y emitida por el Estado y con un operador certificado por ellos.

Y aquí es donde está el tema. La DEU que nos ofrece el Gobierno es una dirección de e-mail gratuita para el Ciudadano proporcionada únicamente por Correos, es el único operador válido y evidentemete el Gobierno (los contribuyentes) pagará a Correos por dicha Aplicación. No es más que un sistema de correo electrónico que además de validar con Usuario/Password, valida contra tu Certificado Digital y firma los mensajes que envías.

NO TIENE NADA MÁS. Y cuando digo nada más, es nada más. Han cogido un webmail hecho en Java, muy cutre, y lo han implementado, pero no esperéis nada tecnológicamente avanzado como implementación de Protocolos antispam, Domain Keys o SPF o nada por el estilo. Un sistema de correo simple y morondo, sólo ver las cabeceras de un mail enviado desde ese sistema dan vergüenza a cualquier administrador de correo serio.

Eso sí, cada usuario/Ciudadano dado de alta en el sistema es un usuario certificado y validado, y es la dirección de e-mail “real” a todos los efectos de dicha persona.

¿Por qué razón Correos es el único operador autorizado para emitir DEUs? ¿Por qué operadores mucho más avanzados tecnológicamente (proveedores de hosting, antispam… no han sido seleccionados para dicho proyecto? ¿Qué proceso de validación tecnológica han seguido para dar por válida esa aplicación?

Está claro, el monopolio es el monoplio y lo seguirá siendo. Pero si yo fuera Unipost, o la propia Vía Postal si estuviera pensando en volver a intentarlo, lo primero que haría sería forzar la entrada en el Sistema DEU. Si fuera un proveedor de Hosting importante (Acens, Arsys…) igualemente estaría pidiendo la entrada en dicho sistema.

El Emprendedor Incomprendido

He oido hablar muchas veces sobre “la gestión del talento” a socios, jefes, gente haciendo un master… y también lo he leido en algún que otro libro de esos de gestión empresarial. Creo que gestionar equipos y personas es la tarea más difícil de una empresa, y en un sector como en el que nos movemos mucho más aún, pues la cantidad de ofertas que recibe una persona de talento (con valía profesional de verdad) hace que se piense mucho si quiere seguir en un sitio o probar algo nuevo.

Este post lleva en mi Draft desde hace más de un año y podría hablar de FON o de cualquier otro Proyecto con dinero y con aire 2.0, pero en el fondo de lo que quiero hablar es de la Destrucción del Talento

¿Qué es lo que lleva a personas de talento dejar una empresa?

El problema surge desde el inicio. La contratación en sí ya es un tema extraño, en este caso el emprendedor te promete acciones, que te va a dejar desarrollarte como quieras y que te vas a forrar en un par de años, a cambio te exige un compromiso cuasi personal y un salario por debajo de lo que cobrarías en una multinacional a precio de mercado. Pero como tienes acciones, en la empresa hay dinero y se supone que vas ganar mucho más en el futuro…

El ambiente, incialmente todo es perfecto: viajes, ofinas de diseño, última tecnología, gente joven, buen rollo, cañas y fiestas por doquier.

Pero el tiempo pasa y la gente se cansa de fiestas, viajes y de vivir para el trabajo. Porque el trabajo tiene que salir; y eso requiere dedicación, seriedad y compromiso. Y aparecen momentos que hacen que la start-up se parezca a una empresa normal como en las que has trabajado otras veces.

En cuanto las cosas vienen un poco más torcidas y hay que trabajar sale a relucir la peor cara del emprendedor, que quiere gestionar el talento, pero que es incapaz, porque a él lo que se le da bien es lo de las ideas y/o lo de levantar pasta. Este es un momento complicado porque esta versión de tu jefe, no se parece en nada a la que te contrató y aparecen los lados oscuros.

Además de un tiempo a esta parte, y como siempre tiene mil ideas, el glamour se va para otro área, que se dedica a satisfacer las ansias de lanzar cosas del emprendedor, y en vez de centrarte en tu negocio core se dedica a hacer cosas diferentes (como pseudo-twitters, pseudo-diggs y otras más por ejemplo). Y las fiestas y el buen rollo se van para allá, porque tu tienes la presión del negocio que de verdad importa, las ventas.

Y encima el tiempo sigue pasando, y no ves que las acciones se vayan a materializar, ni que estés haciendo lo que querías hacer, ni que te vayas a forrar ni a poder jubilarte anticipadamente.

Y el emprendedor un día se levanta y resulta que el talento ha dimitido y se va, y la empresa queda en una situación comprometida porque no ha sabido gestionar el talento, ha destruido el talento.