Thumbtack.com: Inversiones USA vs Inversiones España

Hace aproximadamente un año tuvimos la oportunidad de hablar con un ejecutivo americano de una de esas antiguas compañías de guías de negocios de papel. Era el responsable de la estrategia digital de la empresa y vivía en el área de Seattle. Durante la conversación nos preguntó quien hacía lo mismo que nosotros o algo parecido (nuestra competencia vamos, la necesidad de compararte con alguien). Le dijimos que la única compañía en todo el mundo que conocíamos que tuviera un servicio similar al nuestro era precisamente de Seattle: Thumbtack (preguntó si habíamos dicho “chincheta/pin” para asegurarse de que lo había entendido bien). No conocía esa compañía, ni tenía ni idea de que hacían.

Conocimos Thumbtack allá por 2012. Cuando vimos la web fue como decir “¡Por fin alguien que lo ha visto igual que nosotros!“. Inversores, partners, siempre nos preguntaban quien hacía lo mismo que nosotros.

Bueno, pues esta semana creo que ya está claro, a Thumbtack le acaban de poner 100 millones de dólares encima de la mesa a una valoración de más de 800 millones (Hacía sólo unos meses que acababa de cerrar una ronda de 30MM y en total ya ha conseguido $150MM de inversión). El principal inversor de esta ronda ha sido Google Capital.

¿Por qué mete dinero Google en Thumbtack? No ha podido comprar Yelp, así que ahora invierte en un servicio que pueda desbancarlo.

Hoy ya hasta hablan de la empresa en Forbes. Esto es bueno para el sector y para citiservi. Ahora tenemos una referencia con quien se nos pueda comparar. Ya no habrá ejecutivo del sector que no sepa quien es Thumbtack.

  • Thumbtack está presenta en USA – Citiservi en España principalmente (Un mercado de 450MM de habitantes frente a uno de 45MM)
  • Thumbtack tiene 2MM de visitantes al mes – Citiservi más de 1,5MM al mes
  • Se rumorea que Thumbtack genera 2.000 millones de dólares en negocio a las empresas – Nosotros estimamos que citiservi generó 300 millones de euros el año pasado a nuestros anunciantes.
  • Thumbtack tiene más de 600 empleados – Citiservi no llega a 40

Los medios locales, la pyme y la publicidad local

En los últimos cuatro años todo lo que he hecho, desde el ámbito profesional, ha estado orientado a la publicidad de resultados, pymes/autónomos y la publicidad localizada. Creo que haber estado en proyectos como Ya.com, T2O, Anuntis-Segundamano o webactiva (hoy Domestika) me da el suficiente criterio como para escribir este post.

De un tiempo a esta parte el palabro de moda entre los directivos de empresas de internet en España es: “publicidad local“.

Claro, los medios regionales (me refiero a los medios de EPI, Vocento, Zeta, Joly…) han sido los abanderados de ingresos y beneficios de sus matrices (creo recordar que El Montañés de Cantabria era el periódico más rentable, por % de beneficios no de ingresos claro, de Europa). Sus periódicos en papel eran y son líderes en distribución en sus áreas geográficas. En mi casa siempre se compraba todos los días El Periódico Extremadura y los fines de semana también un periódico de tirada nacional.

¿Qué anunciante con intereses en un área geográfica no va a querer anunciarse en el medio lider? ¿Qué inmobiliaria, academia o concesionario no va a querer anunciarse en sus clasificados?

Pero ahora viene lo complicado, llega internet, y los medios, como buenos medios, quieren seguir siendo los líderes en sus áreas geográficas y mantener los ingresos y el beneficio. Y la cosa se torna complicada, ya lo decía Murdoch en su entrevista en el Wall Street Journal:

WSJ: Los periódicos y las organizaciones de noticias locales están pasándola mal. ¿Cómo resuelve ese problema?

Murdoch: Creo que van a tener que aceptar márgenes de 10% en vez de 30%. Ya no van a hacer los monopolios ricos y sin problemas que fueron. Y algunos van a desaparecer. Están siendo atacados por periódicos gratuitos que no generan dinero… pero que tienen la capacidad de alterar el modelo de negocios de los periódicos tradicionales. Creo que hay muchos retos.

¿Qué modelos de negocio de publicidad local existen en el papel? Clasificados, Directorios (páginas amarillas y guías locales) y cupones descuento (habrá alguno más pero se me ocurren esos como los más básicos).

¿Cómo hago para llevar mi modelo de negocio a internet entonces?

Los medios regionales replican sus versiones en papel directamente en internet y empiezan a utilizar las mismas herramientas que el resto de portales y medios online (vease: nielsen, ojd…) y entonces se convierten en líderes a nivel regional de internet y ahora voy a vender publicidad local como hacía antes más las campañas a nivel nacional que me entren. Lo cual pues no es cierto.

Os pongo un ejemplo, El Periódico Extremadura: según OJD en el último mes tuvo 360.000 Usuarios Únicos. En Extremadura hay 1.098.000 habitantes y una penetración de usuarios de internet frecuentes del 36,3% de personas entre 16 y 74 años. Vamos a suponer que el Periódico Extremadura sólo lo lee gente de Extremadura (el target para anunciantes locales), esto querría decir que prácticamente el 100% de los habitantes de entre 16 y 74 años que se conectan a Internet leen el Periódico Extremadura. Lo cual no es cierto.

¿Entonces? Bueno, estamos los emigrantes que vivimos fuera de Extremadura que de vez en cuando entramos y contamos como usuario único. ¿Cuántos? no sé, Ibarra siempre decía que el tenía 1MM de extremeños en Extremadura y otro millón fuera, así que si extrapoláramos fijaos… :-). Pero bromas aparte seremos un porcentaje, junto con otro porcentaje de U.U. que vengan de Google por la indexación de noticias de agencias o de redacción de otras publicaciones, ya sean nacionales o de otras regiones. Todos esos usuarios no somos target de publicidad local.

¿Qué quiero decir con esto?

ser el líder en papel en una zona geográfica te da experiencia comercial, te da cartera de clientes, te da audiencia de papel que será potencial audiencia de Internet, pero no te garantiza ser el lider de tu región en audiencia internauta.

¿Quién es el líder en clasificados? segundamano.es (medio nacional geolocalizado), ¿en inmobiliaria? idealista y fotocasa (nacionales localizados), ¿en automoción? coches.net y autoscout (ídem), ¿en trabajo? infojobs e infoempleo (ídem), ¿en formación? emagister y aprendemas (ídem).

¿Quién es el líder en directorios? páginas amarillas y el propio google (de hecho es el número 1), ¿en guías locales? guiadelocio, lanetro. Ambos medios nacionales geolocalizados.

¿Quién será el líder en cupones? ummmh, no sé, de momento no despunta nadie, pero apuesto lo que quieras a que será un medio nacional localizado.

Ese es el primer error de los medios regionales, no pensar en un medio nacional localizado. ¿Qué ha pasado? que 20minutos.es (del grupo Schibsted) tiene 6,5MM de U.U., según ojd, siendo un medio nacional localizado.

El segundo error fue la especialización, hay que sacar medios distintos para cada modelo de negocio: clasificados, directorios y cupones. En el papel lo metes todo junto, tienes asegurada la distribución, pero en internet se busca la especialización. Afortunadamente este error ya empieza a estar superado por los medios, Vocento por ejemplo tiene versiones especializadas para clasificados.

Y el tercer error es el producto. Es muy complicado trasladar el modelo de ingresos de tus productos de papel a Internet. En internet abunda lo gratis y eso hace que la gente busque lo más rentable realmente para ellos como anunciantes.

La estrategia de Schibsted (el principal accionista de anuntis segundamano) es la de trasladar directamente los productos de offline (pago por inclusión en clasificados, destacados y patrocinios en directorios) a online, pero eso sí, siendo el lider con diferencia en audiencia, lo que puede garantizar respuesta al anunciante. Aunque eso signifique tener que gastar un dineral en publicidad para conseguir la audiencia.

Aún así es una estrategia poco imaginativa, porque si entrara algún medio con potencial similar para generar audiencia, con un producto adecuado, nuevo y que aumente las posibilidades de retorno de inversión de sus anunciantes, podría romper tu negocio. Es el caso de google , donde está llevándose a los anunciantes de páginas amarillas, que pagan un fijo anual bastante elevado por no saber si van a conseguir clientes, a un modelo a variable en el que pagan por los usuarios que les llevan desde el buscador.

Negocios de “momento”

Allá por finales de 2004 tomé la decisión de dejar de trabajar en la compañía que llevaba durante cinco años y desde su fundación. Era un momento personal complicado y necesitaba un cambio. Unos conocidos me hablaron de una posiblidad de negocio en Internet que había en el aire. Sonaba muy bien, dinero fácil para empezar y posiblidad de hacer algo interesante en el mundo de los buscadores, que empezaba a arrancar en España (Google había abierto oficina en España y Overture tenía una posición de fuerza en Yahoo).

Desde el principio vi que era un negocio, como digo yo, de “momento“. Un negocio especulativo a no ser que fueras un poco más allá. ¿Qué hacía? Compraba tráfico (google, afiliación, mail mkt, dominios, pop-unders, kazaa, emule) hacia mis sitios web que luego monetizaba con publicidad de overture y tradedoubler (compro por X y vendo por X+Y, fácil).

De hecho ahora todavía hay mucha gente que tiene webs así. Yo los llamaba “clickers” y dentro del sector lo solían denominar “arbitraje“.

Recuerdo alguna reunión en la que gente del sector se quedaba sorprendida del volumen de búsquedas que generaban nuestros sitios web (más que algunos buscadores de portales muy conocidos), y encima en su mayoría con publicidad en los resultados. Aquello daba su dinero, pero no construia nada sólido. Prácticamente el 100% de la audiencia dependía del tráfico que comprabas. Y el poco restante de tráfico natural de buscadores.

Por aquella época en Europa sólo conocí una empresa (luego salieron como setas) que hiciera lo mismo que nosotros al nivel de inversión que hacíamos: GoAdv. En América había otra (de hecho la empresa la conocí después, sólo conocía su portal allthbrands.com): geosign (canadienses creo).

GoAdv salió a bolsa en el AlterNext francés y facturó en 2007 unos 20MM de euros. Geosign reportó que facturaba unos 100MM de dólares al año cuando consiguió levantar 160MM$ de capital riesgo.

La estrategia de ambos pasaba por utilizar el dinero que levantaron para comprar sitios y comunidades con contenido especializado para generar más tráfico y monetizarlo (ummmh, esto me suena a lo mismo que las redes de blogs, no?). Pero claro su mayor fuente de tráfico sigue siendo resultados naturales de Google y Google Adwords.

Bien, hace unas semanas parace que Google hizo un cambio en el algoritmo que penalizó en adwords y en resultados orgánicos los sitios web de geosign, lo que provocó una caida de tráfico increible (claro, si tu audiencia exclusivamente depende del tráfico de Google…), que a su vez provocó una caida de similares proporciones en los ingresos. Al parecer esto no ha gustado demasiado a los inversores, pero es un poco largo y creo que mejor lo leéis en este artículo titulado: Blown away.

Cómo véis, si lo habéis leido, se ha montado una bastante buena y los inversores no es que estén muy contentos… GoAvd es exactamente igual a geosign, aunque estos han salido a bolsa en vez de levantar capital riesgo. No sería muy extraño que en poco tiempo les ocurra algo similar a los canadienses de geosign.

Algunas veces me han pedido mi opinión para valorar una posible inversión o compra de algún medio online. Siempre he respondido lo mismo: comprueba la audiencia real que tiene un medio descontando el tráfico que tiene desde buscadores, mira la duración media de visita y el número de páginas vistas.

Este tipo de inversiones son las que hacen estallar la burbuja. No puedes engañar al inversor. Hay que construir valor.

El contenido es de los usuarios

bueno, usuarios no es un término que me guste usar, lo correcto siempre es de las personas. Pero es así, a todo el mundo se le llena la boca de términos como web 2.0 (que horror de palabro), user content generated, compartir opiniones… pero luego los medios quieren que el contenido sea suyo exclusivamente.

Todo esto viene a raíz de un post en Loogic, sobre unos nuevos clasificados generalistas que se han lanzado, que desató una ola de críticas y defensas por parte de unos y otros.

En el caso de los medios online que pagan a sus periodistas lo tengo claro. El contenido es suyo exclusivamente simplemente porque lo pagan y pueden hacer con él lo que quieran, incluso darlo gratuitamente y licenciarlo como creative commons incluido como 20minutos.

Pero el caso es que estamos en la web 2.0 (otra vez la palabrita), donde se nos hincha la boca de que el valor está en el contenido generado por el usuario, en la participación y demás… ¿Contenido generado por usuarios? Anuncios Clasificados, Directorios (como 11870.com por ejemplo).

Ok, tienes un sitio chulísimo al que la gente va a comentar y a leer comentarios (a participar) y es la envidia de todos los emprendedores 2.0, y lo que te molesta es que alguien te chupe el contenido.

¿Por qué razón te molesta?

Aquí está el tema realmente. Nos molesta que nos quiten el contenido principalmente porque eso puede restarnos visitas desde buscadores. El contenido generado por usuarios es genuino y susceptible de ser indexado y posicionado muy bien. Pero claro, si nos lo copian, puede ser que la otra página sea más reconocida, tenga más enlaces… y nos acabe penalizando a nosotros en el posicionamiento por duplicación de contenido u otras historias del buscador (y no sé si esto es un mal endémico global o España es un caso especial por la cuota de mercado de Google y por como somos los españoles…).

Y el que diga lo contrario miente. No conozco ningún sitio web importante (portales, clasificados, directorios…) cuyas visitas no dependan en un % importánte del tráfico de Google (orgánico o de pago). Sólo hay que entrar en Nielsen para ver esas estadísticas, no me invento nada, he visto sitios importantes a los que el buscador les trae un 70% de sus visitantes (y aunque descontarás las visitas que les llegan por palabras asociadas a su marca la cifra no bajaría seguramente del 50%).

En el caso de los sitios pequeños es aún más importante todavía porque se apoyan más en el posicionamiento orgánico, en esos casos el porcentaje será aún más alto y más dependiente de Google por lo que es más importante tener un contenido único.

Para mi es bastante triste todo este asunto, de hecho creo que es uno de los principales males de Internet en España, no es sano que el tráfico de las principales referencias onlines del país (tomad nielsen…) dependa tanto de la cuota de usuarios que te mande un buscador. Eso dice muy poco a favor de las comunidades online en España y de los usuarios, que tienden únicamente a usar como motor de búsqueda “el que no debe ser nombrado“, parafraseando a los personajes de Harry Potter…

En el caso de los clasificados además es muy normal (y cada vez más) que el usuario mismo ponga el anuncio en más de un sitio de anuncios gratuitos porque quiere garantizarse un máximo de exposición para vender lo antes posible su producto. Cada vez más veremos modelos de multiposting y agregadores de clasificados como trovit o migoa, el tema es que hay que conseguir no depender de Google (los agregadores más aún porque se postulan como buscadores verticales…).

Un nuevo factor de valoración

Todo esto me hace llegar a una conclusión personal, que es que a la hora de valorar una empresa 100% Internet (afortunadamente no me dedico a eso…) yo utilizaría un nuevo factor para llegar a calcular cuanto puede valer: factor de dependencia de Google.

A su vez este valor estaría defin:ido por tres puntos, que seguro algún matemático que haya por ahí podrá usar para definir una fórmula que nos dé el factor que estamos buscando:

  • % de tus ingresos que dependen/dependerán de la publicidad online
  • % de tus ingresos que dependen/dependerán de modelos CPC (Adsense/YPN)
  • % de tu audiencia que depende directamente de las visitas que te llegan desde Google

Y ultimamente no hago más que ver sitios que cumplen estrictamente todos los puntos de optimización SEO y que no paran de conseguir enlaces para mejorar en el posicionamiento.

FON, WifiAds y otras chorradas

mucho tiempo sin hablar de FON, cada vez me llama menos la atención pero me calienta la cantidad de chorradas que se pueden decir con tal de animar el cotarro y atraer “creyentes”.

Voy a ser simple:

  • FON no es una red, es una aplicación que utiliza la red de los operadores telefónicos. Ninguna operadora por tanto lo va a comprar.
  • FON se está diluyendo en compañías locales con socios locales. Esto hace casi imposible una compra a nivel global (que lomiren los empleados accionistas a ver que trozo les queda…)
  • De comprarlo alguien sería una empresa de medios/contenidos sin inversiones en telco y con acuerdo cerrado de uso de las redes de las telco (por supuesto empresas locales, se trocearía).
  • WifiAds: 0,05€ por impresión publicitaria equivaldría a 50€/cpm, una locura para cualquiera que entienda de que va esto de la publicidad online y eso sin contenidos. Seguramente quisiera decir 0,05€/cpc pero se despistó.
  • A FON se le agota el tiempo, iniciativas como gowex o las ofertas a tres niveles (ADSL/3G/Wifi) de los operadores tradicionales hacen que no haya hueco en un futuro cercano para alguien sin red (y esto sólo en España).

Esa es mi impresión sobre FON.

El monopolio publicitario online

Cuantas veces habré escuchado:

“Utilizamos DART porque es lo que te piden las agencias de medios”

(DART es el software de Double Click para gestionar campañas de banners, para el que no lo supiera).

Bueno, pues nada, las agencias no solo tienen que vender un producto que apenas les deja margen (Google Adwords) sino que ahora el software que utilizan para las campañas de web marketing de sus clientes (esas si que les deja margen…) pertenece a esa misma compañía que les reduce los margenenes.

Supongo que a estas horas lo sabrá ya todo el mundo: Google ha adquirido DoubleClick por unos 2.300 millones de euros.

Ala, de golpe Google acelera su estrategia de entrada a la publicidad gráfica en la red (la de mayor crecimiento actual… y a futuro) comprando la tecnología más usada en el sector.

Si esto no empieza a ser un monopolio que me lo explique alguien.

el timo de los 118

Cuando voy a reservar un restaurante normalmente lo busco en internet. De hecho cualquier necesidad profesional (fontaneros, electricistas, pintores, mobiliario, abogados, mudanzas…) siempre lo busco/he buscado en internet.

En las últimas semanas, por falta de tiempo, he tenido que hacer uso de los 118 porque no tenía conexión a internet cerca. No había WiFi gratis, no tengo la TP de Orange en el móvil (es la única que me parece tiene un precio dentro de lo razonable) y a pesar de llevar un teléfono móvil de esos de última generación con windows e internet explorer tuve que llamar…

Desde hace unos meses estoy dándole vueltas a algún servicio que evite el absurdo del negocio de los 118: cobrar al usuario en vez de las empresas.

Y es que es realmente absurdo porque en realidad hacen lo mismo que los buscadores, sólo que estos últimos cobran a las empresas por la publicidad y dan la información gratis a los usuarios.

La verdad es que cuando empecé a saber de 11870.com pensé que Jesús Encinar había tenido una idea similar y que lo iba a hacer:

un servicio que atrajera a los usuarios de servicios de información telefónica hacia un servicio 100% internet.

pero luego, cuando lo fuí siguiendo, vi que había subcontratado el servicio telefónico (con lo cual no iba a atraer los usuarios offline hacia el mundo online…) y que estaba centrado en los usuarios de internet. Comentando con gente que estaba involucrada con el proyecto, o lo conocía, me di cuenta que lo que estaba haciendo era un Yelp a la española. Sitios como estos en los USA han salido como setas, han conseguido capital riesgo con el aliciente de convertise en las páginas amarillas de la web 2.0, y muchas de ellas ya andan con problemas (Judy’s Book, Insider pages).

Para mi Yelp se ha convertido en una Red Social de Ocio, que no es poco, pero no es la competencia a las páginas amarillas a la hora de encontrar cualquier empresa/profesional/restaurante… Y creo que 11870 va a ser lo mismo a no ser que cambien su posicionamiento. Y en ese caso tendrían que competir con gente como Salir.com (del grupo intercom y que creo será su apuesta más fuerte tras salir completamente de infojobs), GenteReal.com, o GuiadelOcio.com y LaNetro si sus responsables se deciden a invertir en este area en vez de vivir del papel o de los sms.

Pero volviendo al tema inicial que me despisto. A los pocos días de tener que hacer uso del 118 me encontré en una presentación de Google Mobile SMS. Aparte de aparecer como buscador por defecto en la mayoría de las TP de 3G, ha lanzado el servicio gratuito de búsquedas por SMS que funciona realmente bien, te devuelve un máximo de 2 mensajes como respueta con hasta 4 resultados creo recordar.

La estrategia de Google como siempre perfecta, aquellos usuarios de móvil que no conectan a redes 3G o GPRS para usar el buscador (por coste claro) les doy una herramienta gratuita por la que como mucho les cobran el coste de un sms normal. De este modo consigue que los usuarios de su buscador (el 98% de los internautas españoles) puedan seguir usando Google en su móvil y aumentar su hegemonía en un mercado donde casi el 100% de los españoles tiene móvil. Y además claro centrado en publicidad local.

Brillante, pero aún así hay que ver el mercado de los 118 en España (Datos CMT del 2005, no los tengo más recientes aún):

  • se realizaron 90,5 millones de llamadas a 118
  • esas llamadas generaron unos 146 millones de consultas (búsquedas)
  • equivalentes a 110 millones de minutos telefónicos
  • y se generaron 100,6 millones de € de ingresos

Por los datos vemos que el mercado tiene un cierto tamaño y un volumen de usuarios (cierto es que cada vez se migran más a Internet). Lo que veo claro es que hay un nicho, un nicho en el que Google quiere entrar, modelo que los proveedores 118 quieren defender a muerte sin migrar a Internet y en el que alguien debería entrar como loco.

¿Quien? Alguien valiente que esté dispuesto a dar el 118 gratis a los usuarios para conseguir luego migralos a Internet sin que sea Google el que se lleve directamente a esos usuarios por la ineptitud de los 118.

Ya hay bastantes empresas que están experimentando modelos de este tipo con publicidad por parte de los anunciantes: free 411 (USA), Hellow Yellow (Canadá), Responsa y The Number (UK) y varios más que van saliendo…

Y es que los propios operadores ya le van viendo las orejas al lobo y están tratando de defender su mercado de manera similar a las casas de discos el suyo… schober PDM en España tiene un departamento especializado en Directorios para operadores 118 que además se encarga de organizar el mayor evento para estos en España: Forum 118AB. Si buceais en la documentación que se incluye en la web veréis que ya les preocupa el tema e incluyen ciertas estrategias para solventar el problema de los 118 gratuitos.

Por favor, no dejemos que este mercado se lo lleve también Google.

El paradigma de la publicidad de Google

Google volvió a presentar resultados y volvió a sorprender al personal con sus números:

ingresos de 10.604 millones de dolares (un 73% más que 2005), y el beneficio operativo se situó en 3.549 millones de dolares (un 75% más)

¿Cómo puede ser que un buscador, un medio, genere esa cantidad de ingresos publcitarios?

Analicemos un poco más en profundidad los números que ha presentado (el resumen del Q4):

  • el 37% de los ingresos se generaron en la red de partners de Google (AOL, Ask, periódicos, sedo…)
  • Los sitios web pertenecientes a Google generaron un 62% de los ingresos.

Y dentro de esos sitios web de los que es dueño Google se incluyen la red de Blogger con adsense (que no es pequeña…).

Me queda la duda de en que lado incluyen la red de wemasters de adsense (los pequeños, no los grandes acuerdos…). Pero me sirve para darme cuenta de varias cosas:

1) Google no es solo un buscador, es la suma de un producto muy bien concebido con la audiencia que han sabido generar desde el buscador y desde la red de webmasters y de partners.

2) Por tanto Google (me atrevería a decir que al menos la mitad de sus ingresos) depende de su red soportes.

3) Entonces: Google es un medio que actua a la vez como agencia de medios.

Esa es la clave, Google ha sabido mezclar esos 2 conceptos que en el mundo offline parecería un imposible. Siendo lider en un medio como los buscadores es también el lider en gestionar la publicidad de otros portales/buscadores.

¿Os imagináis en España a la gente de El País gestionando la publicidad del ABC?

Es algo que a priori no entraría en la cabeza de ningún directivo de medios offline y sin embargo se lanzan a verticalizar sus publicaciones (deportes, economía, generalista…) y a invertir en su medio para captar más audiencia…

Google es un buen buscador ( a día de hoy no hay mucha diferencia en la calidad de resultados entre Google y Yahoo, si me apuras los de este son mejores…) pero hace 5 años era el mejor buscador con diferencia y los portales lo pusieron como motor de búsqueda haciéndole crecer en nombre y en audiencia (Yahoo hizo grande a Google, acordaos del icono “powered by google“).

Pero lo vió claro, ya tenía una audiencia importante por los acuerdos con portales y por su calidad. Encontró un producto (coste por click) que no aumentaba de coste fijo por mucha audiencia que generara a través de partners o de su sitio web, además sencillo, claro y fácil de usar, para disminuir la dependencia de partners además compró redes de webmasters lideres (blogger) y tiene su red de marketing de dominios.

Imaginaos que el producto “clasificados” no fuera de coste por inclusión como está definido en estos momentos, imaginaos que un grupo lider como Anuntis/Vocento/Prisa, con un medio lider en el segmento se pusieran a agrupar audiencias quedandose con la representación publicitaria de clasificados de sitios de tamaño pero sin un grupo de medios fuerte detrás, ej: fotocasa acuerda con portae, yaencontre, urbaniza, globaliza… la gestión de sus clasificados de inmobiliaria.

Fotocasa se convertiría en el Google Adwords del sector Inmobiliario Online, con una audiencia y marcas imposible de igualar por idealista u otros competidores.

esa es mi visión, para ser un ganador en la publicidad online hay que ser un medio lider y agencia de medios a la vez.